Il y a un point que nous ne saisissons pas bien, c'est 

 ce (jue dit M. Cossmann, ;ui sujet de la lornie du Inbre 

 (|ui est justement sinueux rhv/. les i'ndiscula et nulle- 

 ment chez les Clatliroscala. 11 n'y a pour s'en convaiiu'ie 

 qu'à examiner les nombreuses et excellentes ficures 

 (ÏCndiscaUi données pai- von KoiMieu. 



Le S. mirifica Fischer. es[)èce \i\;ml dans les ;d)ys«;es, 

 pourrait bien èti-e ui\ l'ndiscnhi. 



P. 74. — C'est une erreur de croire ([ue Con/nsiscala 

 n'a pas le labre échancré connne les Claviscald. Ce carac- 

 tère est comnnni aux deux sous-genres. Xous savons 

 du reste i[ue Al. ('ossmann l'a recomni de]uiis. 11 est 

 seulement très peu man|uè comme nous l'aMius dit i)lus 

 haut. 



P. 76. — Nous ue ]»()U\(»ns làen dire des PscikIu- 

 coclilearia que nous n'avons pas \u. 



P. 78. — Opalia : M. Cossmann n'a pas remarqué que 

 ces coquilles portaient (pielipies ponctuations lorsiiu'elles 

 sont bien fraîches. 



P. 80. — Rufliscala. doul le tyi)e est le S', rudis Philip])!, 

 n'est pas du tout un TurrisctiUi : il n'a pas de double 

 cordon à la périplu''rie de la base. 



P. 81. — Couti'C son liabiliide. M. Cossmann donne 

 la diag'uose des (ircgorioiscdhi tl'ajii'ès une espèce 

 vivante tandis que le type est lossile. 



Quant à les considérer comme une simple section de 

 Tinriscdia, cela est inadmissible. L'ornementation 

 microscopique est chez les deux sous-genres tout à fait 

 différente. Rappelons ({ue l'incurvation constante de 



