— 61 — 



P. 177. — S. vasconicnsis : La communication que 

 M. Fallof nous a faite si obligeamment des Scalaires de 

 la colieclion Graleloiip nous a permis de faire queUiues 

 constatations intéressantes et de savoir exactement ce 

 ((lie représentent certaines mauvaises figures données 

 l)ar lui. La figure à laquelle l'auteur donne le nom de 

 S. coinmunis var. lamellosa se rapporte en réalité à la 

 coquille ([ue nous avons décrite sous le nom de S. ras- 

 coniensis (.lourii. de C.onch., vol. LVIII, pi. XU, lig. t'ii- 

 Les deux inflividus de la coll. Gi-ateloup sont très adultes 

 et on y reconnaît très facilement le cordon basai des 

 Oyroscala. Ce dernier caractère explique pai'faitement 

 la référence donnée par Grateloup : -S. pseudoscaluris 

 Philippi, qui n'est autre que S. commutata Monts., type 

 du s. -g. Gyroscala. D'Orbigny (Prodr. Pal. Strat., III, 

 p. oO, 1852), cliange avec raison le nom donné par Gra- 

 teloup à une forme spécifiquement et subgénériijuement 

 foit distincte du S. coniniunis et propose celui de S. 

 sabscalaris d'Orb., nmn qui devra rester, celui de S. 

 vasconiensis tombant en synonymie. 



P. 179. — M. Gossmann cite le .S. siibspwnsa de l'oli- 

 gocène de Gaas. C'est par .suite d'une erreur d'étiquette. 

 La coipiille vient de Dax comme nous l'a écrit celui ipii 

 l'a découverte. Le fait de rencontrer à Gaas une coquille 

 appartenant incontestablement au S. subspiïinsa nous 

 avait paru si peu vraisemblable que nous avions 

 demandé s'il n'y avait pas eu erreur, ce qui en effet 

 s'était produit. 



P. 183. — 8. depressilimbriata de Boury. La figure 

 donnée par M. Gossmann est très mal venue. La coquille 

 est loin d'être aussi mauvaise qu'on pourrait le supposer. 

 L'ornementation est assez bien conservée et nous fait 

 penser qu'il s'agit bien certainement d'un Cirsotrema. 



