— 255 — 



p. 508), de son côté, faisait le M. ovalina Lk. synonyme 

 (lu M. iragilis Chemnitz, des Antilles et du Brésil ; enfin 

 Reeve (1854, Conch. Icon., pi. XIV, tig. 66) a liguré 

 comme ovaliiin une coquille qui est identiliée par 

 M. Lynge au V. anguUleid Deshayes (185'£, P. Z. S. L., 

 p. 70 ; Reeve, loc. cit., pi. XVI, Tig. 83) de TOcéan Indien. 



Quant au véritable M. ovalina de Lamai'ck, il ne me 

 paraît pas douteux que c'est la coquille Australienne 

 représentée par Reeve sous le nom de M. depressa^ et 

 M. Lynge admet que cette forme de Reeve correspond, 

 d'autre part, bien à l'espèce ainsi appelée par Spengler, 

 dont il figure les exemplaires-types conservés au Alusée 

 de Copenbagiie, mais pour laquelle il déclare erroné 

 l'habitat « Guinée » indiqué par Spengler. 



Ce M. ovalina Lk. = depressa Spglr. (1) est, en effet, 

 une forme répandue dans tout l'Océan Indo-Pacifique, 

 tandis que l'espèce qui se trouverait sur la côle de Guinée 

 est probablement le M. Iragilis Chemn. = co)npressa 

 Spgli". (voir plus haut, p. 2'i9). 



En ce qui concerne Vovalina de Reeve, je crois, con- 

 trairement a l'opinion de M. Lynge, pouvoir le réunir 

 aussi, comme celui de Lamarck, au M. depressa Spglr. : 

 en effet, dans la collection du Muséum de Paris, on 

 trouve plusieurs coquilles recueillies ensemble à Zan- 

 zibar par L. Rousseau en 1841, qui constituent une série 

 1res intéressante : car on y observe, avec des termes de 

 passage, les deux formes figurées pai- Reeve sous les 

 noms cVovalina (sp. 66) et de depressa (sp. 67), qui ne 

 sont donc que des représentants extrêmes d'une seule 

 et même espèce. 



il) Nous verrons plus loin que le nom M. depressa a été donné par 

 Lamarck à une espèce très différente, le Staridelln i^eWicida Chemn. 



Comme l'a fait remarquer E.-A. Smith (1885. Rep. « Challenger ». 

 Lamellibr.. p. 57), Deshayes avait également employé le nom spécifique 

 de depressa pour une espèce fossile (189'i. Descr. Coq. foss. envir. Paris. 

 I, p. 32), qu'il a appelée postérieurement M. compressa (1830, Encycl. 

 Méth., Vers, II, p 399) : mais il existait déjà aussi un M compressa 

 Spengler (1805). 



