— 82 — 



ovale (tumida, pila) et constituant une concavité très 

 nette (pila) ou à peine prononcée (ovum). 



Or, L. ovum et L. Philippiana, sauf en ce qui concerne 

 la taille, me paraissent inséparables : le contour, sub- 

 rostré en avant, est le même, le bord dorsal, en arrière 

 des sommets, présente nue direction semblablemeut 

 rectiligne formant avec le bord postérieur un angle 

 presque droit, la. concavité de la lunule est également 

 très faible ou nulle. 



Je considère donc ovum et Philippiana comme deux 

 formes de taille inégale, ou deux stades d'âge différent, 

 à rattacher à une même espèce qui est répandue dans 

 tout l'Océan Indien et qui peut être assimilée au L. eden- 

 tuia Linné W. 



Les individus de dimensions moyennes (diam. ant.- 

 post. : 30 à 20 mm.), comme on en observe, par exemple, 

 dans la Mer Rouge, correspondent plutôt à Vovum de 

 Reeve. 



Au contraire, le nom de variété Philippiana Rve. 

 pourra être réservé aux spécimens de très grand*.' taille 

 (60 à 70 mm. de diamètre), tels qu'on en trouve notam- 

 ment en Nouvelle-Calédonie. 



Le L. tumida Rve. me paraît également pouvoir être 

 réuni au L. edenlula = ovum Rve.. car il présente des 

 caractères similaires dans sa forme générale et dans la 

 disposition de sa lunule ( 2 ). Il en est de même pour la 



(1) D'après M. Lynge. la forme de Port-Elisabeth (Cap) désignée par 

 Krauss (1848, Sûdafrlk. Moll., p. 5) sous le nom de L. fragilis Phil. 

 est ce L. edentula. 



A cotte même espèce doivent également être rapportées des coquilles 

 de l'Océan Indien confondues par beaucoup d'auteurs avec le Venus 

 globosa Forskal qui, comme L'a reconnu aussi M. Lynge (loc. cit., p. 175), 

 est, en réalité, un Diplodonta, auquel est identique le D. Savignyi 

 Vaillant. 



(2) Le Catalogue Paetel (1890, ni. p. r.'T) cite un Loripes tumidus A. Ad., 

 du Mexique : je ne possède aucun renseignement sur cette espèce. Il 

 existe, par contre, un Diiilodonta tumida H. Adams, de la Mer Rouge. 



