— 86 — 



dont, il n'indiquait pas l'habitat, mais qu'il pensait être 

 celle figurée par Philippi (Abbild. Cônch., pi. I, fig. i) 

 comme L. cdentula. Aussi a-t-elle été identifiée avec 

 raison par M. Lynge à cette espèce Linnéenne des Indes 

 orientales. 



Au contraire, pour M. Dali, le L. Philippiana Rve. = 

 edentula Phil. (no7i L.) est la coquille des Antilles appelée 

 /,. Schrammi par Crosse W. 



Grâce à l'obligeance d< i MM. Pli. Dautzenberg et 

 II. Fischer, j'ai pu examiner, clans la collection du 

 Journal de Conchyliologie, le type de ce L. Schrammi : 

 cette espèce, bien distincte d'ailleurs du L. chrysostoma 

 Meusch. par sa coloration blanche à l'intérieur comme 

 à l'extérieur, se différencie par sa coquille subanguteuse, 

 et non arrondie, de chaque côté du bord cardinal et 

 surtout par son ligament qui est développé, en arrière 

 des sommets, sur toute la longueur de ce bord dorsal, 

 tandis que, dans la, forme figurée par Philippi et par 

 lleeve, il n'occupe que la moitié de cette étendue. 



Lucina chrysostoma Meusclicn. 



1784, Venus edentula Ghemnitz {non Linné), Conch. 



Cab., VII, p. 34, pi. 40, fig. 127- 



429. 

 1787. Tellina crysostoma Meuschen, Mus. Gevers., p. 482. 



1792. Venus edenhtla Gmelin [non L.), Syst. Nat., éd. 



XIII, p. 3286. 

 1807. Anodonlia alba Ltnk. Beschr. Roslock S&mml., 



p. 50. 

 1818- Lucina edentula Lamarck [non L.), Anini. s. vert., 



V. p. 540. 

 1830. _ _ Desiiayks {non L.), Encycl. Mé- 



thod., Vers. 11. p. 372. 



(1) Une jeune valve, en mauvais état, recueillie aux Rermudes par le 

 .. Challenger » et déterminée par E.-A. Smith (1885, Rep. « Challenger » 

 Lamellibr., p. 190) comme Cryptodon barbatus Rve. [Lucina] a été 

 reconnue postérieurement par lui (19W, in Dali. Synopsis Lucinacea, 

 p. 789 et 802) pouvoir appartenir a un exemplaire de ce !.. Philippiana- 



