— 104 — 



Quant au nom de Lucina lactea Linné [Tellina], ftécluz 

 le réservait pour une forme qu'il assimilait au Lucina 

 fragilis Pliilippi [= Loripes gibbosus Scacchi]. 



En réalité, le Tellina Indra Linné est très difficile à 

 élucider, la description Linnéenne étant beaucoup trop 

 incomplète. 



Schrœter (1786, Einleit. Gonchyl., III, p. Ii7) a cité 

 pour référence la ligure 125 de la planche XIII de 

 Chemnitz (1782, Gonch. Lab., VI, p. 130), qui indique une 

 coquille possédant nue dent cardinale dans la valve 

 droite, et Hanley (1855, Ipsa Linn. Gonch., p. 42), tout en 

 reconnaissant que le type Linnéen est insuffisamment 

 défini, regarde comme possible qu'il ait été représenté 

 dans la collection de Linné par un petit exemplaire de 

 Venus globosa (Forskal) Ghemnitz (1784, Gonch. Gai)., 

 VII, p,. 36, pi. 40, fig. 430-431) : aussi M. Dali (1903, Tert. 

 Fauna Florida, p. 1356) admet-il que le T. lactea L. est 

 ce Diplodonta globosa Forskal. 



Philippi, de son côté (1836-44, Enum. Moll. Sicil., I, 

 p. 34; II, p. 25) considère le T. lactea L. comme étant 

 identique à une autre espèce, son Lucina fragilis, 

 opinion adoptée par Récluz, puis par Weinkauff (1867, 

 Conch. Mittelm., I, p. 165). 



Mais MM. Bucquoy, Dautzenberg, Dollfus (1898, Moll. 

 Fîoussillon, II, p. 627) ont montré que ce L. fragilis est, 

 en tout cas, différent de la forme Méditerranéenne décrite 

 et figurée par Poli sous le nom de Tellina (Loripes) 

 lactea, qui a pour synonyme, d'après Forbes et Hanley 

 (1853, Hist. Brit. Moll,, 11, p. 57.), le Lucina leucoma 

 Turton (1822, Conch. lus. Brit,, p. 113, pi. VII, fig. 8) et 

 pour laquelle M. Dali (1903, Tert. Fauna Florida, p. L356) 

 propose d'adopter l'appellation de Loripes lucinalis Lk. 



Enfin, le Lucina Desmaresti Payr. esl encore nue 

 coquille distincte, d'après MM. Bucquoy, Dautzenberg, 

 Dollfus. 



