DES PCMSSO.NS 



hors des alvéoles 5 j'ai trouvé qae le plus gnuid 

 côté du triangle formé par cette partie émailiée 

 avait cent quinze millimètres (quatre pouces 

 trois lignes) de longueur : la note suivante ' in- 

 diquera les autres dimensions. J"ai désiré de 

 savoir quelle grandeur on pouvait supposer 

 dans le requin auquel cette dent a appartenu. 

 J'ai, en conséquence, pris avec exactitude la 

 mesure des dents d'un grand nombre de requins 

 parvenus à différents degrés de développement. 

 J'ai comparé les dimensions de ces dents avec 

 celles de ces animaux. J'ai vu qu'elles ne crois- 

 saient pas dans une proportion aussi grande 

 que la longueur totale des requins, et que, 

 lorsque ces squales avaient obtenu une taille un 

 peu considérable , leurs dents étaient plus peti- 

 tes qu'on ne l'aurait pensé d'après celles des 

 jeunes requins. On ne pourra déterminer la loi 

 de ces rapports que lorsqu'on aura observé plu- 

 sieurs requins beaucoup plus près du dernier ter- 

 me de leur croissance, que ceux que j'ai exami- 

 nés. Mais il me parait déjà prouvé, par le résultat 

 de mes recherches, que nous serons en deçà 

 de la vérité , bien loin d'être au delà , en attri- 

 buant au requin dont une des dents a été dé- 

 . couverte auprès des Pyrénées, une longueur 

 aussi supérieure à celle du plus grand côté de 

 la partie émailiée de cette dent fossile , que la 

 longueur totale d'un jeune requin que j'ai me- 

 suré très-exactement, l'emportait sur le côté 

 analogue de ses plus grandes dents. Ce côté ana- 

 logue avait dans le jeune requin cinq millimè- 

 tres de long, et l'animal en avait mille. Le jeune 

 requin était donc deux cents fois plus long que 

 le plus grand côté de la partie émailiée de ses 

 dents les plus développées. On doit donc penser 

 que le requin dont une portion de la dépouille 

 a été trouvée auprès de Dax , était au moins 

 deux cents fois plus long que le plus grand côté 

 de la partie émailiée de sa dent fossile. Nous 

 venons de voir que ce côté avait cent quinze 



5â5 



miliin). p. ijg. 

 PIhs grande lïirgour de la partie émailiée de la 

 dent 90 3 5 



L ipgiieur de la partie ém:iillée, mesuréesur le côté 

 convexe , et depuis le sommet de l'angle sail- 

 lant jusqu'à celui de l'angle rentrant formé 

 par la base de cette même partie émailiée. . 82 5 



Longueur de la partie émailiée , mesurée sur le 

 côté concave, et depuis le sommet de l'angle 

 saillantjusqu'àceluide l'angle rentrant formé 

 par la b.ise de cette même partie émailiée. . . 82 5 

 .Te n'ai point cherché à connaître les dimensions de la por^ 



tion non émailiée, parce que je ne pouvai.s pas être siir de i'-a 



iutcKrite. 



millimètres de longueur : on peut donc assurer 

 que le requin était long au moins de vingt-trois 

 mètres, ou, ce qui est la même chose (soixante- 

 dix pieds neuf pouces). Maintenant, si nous 

 déterminons les dimensions que sa gueule de- 

 vait présenter, d'après celles que nous a mon- 

 trées la bouche d'un nombre très-considérable 

 de requins de différentes tailles , nous verrons 

 que le contour de sa mâchoire supérieure devait 

 être au moins de treize pieds trois pouces (qua- 

 tre cent vingt-huit centimètres); et comme les 

 parties molles qui réunissent les deux mâchoires 

 peuvent se prêter à une assez grande extension, 

 on doit dire que la circonférence totale de l'ou- 

 verture de la bouche était au moins de vingt- 

 six pieds , et que cette même ouverture avait 

 près de neuf pieds de diamètre moyen. 



Quel abîme dévorant! Quelle grandeur, 

 quelles armes, quelle puissance présentait donc 

 ce squale géant qui exerçait ses ravages au mi- 

 lieu de l'Océan , à cette époque reculée au delà 

 des temps historiques, où la mer couvrait en- 

 core la France, ou, pour mieux dire, la Gaule 

 méridionale, et baignait de ses eaux les hautes 

 sommités de 5a chaîne des Pyrénées ! Et que 

 l'on ne dise pas que cet animal remarquable 

 était de la famille ou du genre des squales, 

 mais qu'il appartenait à une espèce différente 

 de celle des requins de nos jours. Tout œil 

 exercé à reconnaître les caractères distinctifs 

 des animaux , et surtout ceux des poissons , 

 verra aisément su? la dent fossile des environs 

 de Dax , non-seulement les traits de la famille 

 des squales, mais encore ceux des requins pro- 

 prement dits. Et si, rejetant des rapports que 

 l'on regarderait comme trop vagues, on voulait 

 rapporter cette dent de Dax à un des squales 

 dont nous allons nous occuper, on l'attribuerait 

 à une espèce beaucoup plus petite maintenant 

 que celle du requin , et on ne ferait qu'augmen- 

 ter l'étonnement de ceux qui ne s'accoutumeit 

 pas à supposer vingt-trois mètres de longueur 

 dans une espèce dont on ne voit aujourd'hui 

 que des individus de dix mètres. 



Au reste, dans ces parties de l'Océan que 

 ne traversent pas les routes du commerce , et 

 dont les navigateurs sont repoussés par l'âpretp 

 du climat, ou par la violence des tempêtes, ne 

 pourrait-on pas trouver d'immenses requins 

 qui, ayant joui, dans ces parages écartés, d'une 

 tranquillité aussi parfaite, ou, pour mieux dire, 

 d'une impunité aussi grande , que ceux gui ia* 



