DES OISEAUX. 



59 



» Les naturalistes qui observeront avec attention 

 les dimensions que j'ai données du condor, seront 

 étonnés sans doute de n'y reconnoilre qu'un oiseau 

 d'une taille européenne. Je n'ai vu aucun condor 

 dont l'envergure dépassât 50 décimètres, ou neuf 

 pieds. Beaucoup de personnes dignes de foi, qui ha- 

 bitent les Andes des royaumes de Quito, m'ont assuré 

 n'en avoir pas tué dont la longueur des ailes éten- 

 dues excédât 3,03 mètres, ou onze pieds de France. 

 Si l'on examine soigneusement les rapports des 

 voyageurs qui ont décrit ces contrées avant moi, on 

 verra que, parmi les naturalistes qui disent avoir 

 mesuré eux-mêmes le vautour des Cordilières, il y 

 en a peu qui lui assignent une taille très extraordi- 

 naire. Le père Feuillée (') , dont je ne puis trop 

 vanier la grande exactitude dans toutes les matières 

 d'histoire naturelle descriptive, tua au Pérou, dans 

 la vallée d'ilo, au sud d'Arequipa, un condor dont 

 l'envergure n'étoit que de 3,6 mètres, ou de onze 

 pieds quatorze pouces. En comparant la mesure 

 qu'il donne des différentes parties de l'oiseau avec 

 celle que j'ai trouvée moi-même, je vois qu'à la 

 longueur du bec près, nous nous accordons parfai- 

 tement. Le condor de Feuillée paroît avoir été une 

 femelle , car ce voyageur ne parle pas de la crête. 

 Le condor mâle que Frésier (a) mesura, n'avoit que 

 2,9 mètres, ou neuf pieds d'envergure. D'après ce 

 que j'ai observé moi-même au Pérou et à Quito, je 

 ne puis croire, avec Buiïon, que les oiseaux décrits 

 par Feuillée et Frésier ne fussent que de très petits 

 et de très jeunes condors. Je doute même très fort 

 qu'il en existe dont l'envergure dépasse 5,3 mètres, 

 ou quatorze pieds françois. Le docteur Strong, cité 

 dans le synopsis de Ray, en tua au Chili, près de 

 l'île de Motcha, dont les ailes étendues mesurèrent 

 5,^ mètres, ou douze pieds deux pouces. L'individu 

 décrit, que le docteur Shaw a conservé dans le 

 Museumleverianum à Londres, aune envergure de 

 quatorze pieds anglois, qui égalent 4,1 mètres, ou 

 treize pieds un pouce françois. L'abbé Molina pa- 

 roît même regarder ce nombre comme le maximum 

 de la grandeur du condor. D'un autre côté, d'an- 

 ciens voyageurs, moins exacts, moins intéressés aux 

 progrès de l'histoire naturelle, donnent des me- 

 sures bien plus exagérées. Le père Abbeville, par 

 exemple, nous assure que le condor est deux fois 

 plus grand que l'aigle le plus colossal. Desmarchais 

 assure que le condor a 3,8 mètres, ou dix-huit pieds 

 d'envergure; que l'énorme grandeur de ses ailes 

 empêche l'oiseau d'enircr dans les forêts; qu'il at- 

 taque un homme et enlève un cerf. Ces exagérations 

 ne doivent pas étonner chez des naturalistes qui, 

 sans observer par eux-mêmes, comme le père 



(') Journal de Feuillée, p. 640. 



(») Voyage de Frésier, p. 11 i, Zoologie. 



Feuillée, ne font que réunir et copier les traditions 

 du peuple. Marco Polo nous raconte que l'oiseau 

 roc de Madagascar enlevoit des éléphants en l'air. 

 Hérodote connoissoit des fourmis qui sont plus pe- 

 tites que des chiens, mais plus grandes que des re- 

 nards ; même de nos jours, on ne peut assez se garan- 

 tir contre les exagérations de forme et de grandeur. 

 Si l'on se doit aux assertions hasardées des indi- 

 gènes, on croiroit aisément qu'en Egypte et dans 

 l'Amérique méridionale il existe des crocodiles de 

 trente à quarante pieds de long; cependant ceux 

 qui les ont mesurés eux-mêmes n'en ont pas trouvé 

 qui en eussent plus de vingt-deux à vingt-huit. 



» Il résulte, de tout ce qui a été rapporté sur les 

 dimensions du condor, que cet oiseau n'est pas plus 

 grand que le vullitr barbai us ou le laemmer-geyer, 

 qui habile la chaîne centrale des montagnes de 

 l'Europe, et avec lequel Buffon et Molina l'ont con- 

 fondu. 11 en est du condor comme des patagons, 

 et de tant d'autres objets d'histoire naturelle des- 

 cripiive : plus on lésa examinés, et plus ils se sont 

 rapetisses. La longueur moyenne des condors, depuis 

 la pointe du bec au bout de la queue, n'est que de 

 1,05 mètres, ou trois pieds tro's pouces. Leur en- 

 vergure commune est de 2 et demi à 5 mètres, ou 

 de huit à neuf pieds. Quelques individus favorisés 

 par l'abondance de la nourriture ou par d'autres 

 circonstances, acquièrent jusqu'à 4,3 mètres, ou 

 quatorze pieds d'envergure. Le laemmer-gayer des 

 Alpes, de la Suisse et du Tyrol , a communément, 

 depuis le bec à la queue, une longueur de 1,2 mè- 

 tre, ou de quatre pieds : son envergure commune 

 est, d'après M. Bechslein ('), de sept à huit pieds ; 

 d'après Gmelin, de neuf à dix pieds. On a vu des 

 individus qui avoient, d'une extrémité de l'aile à 

 l'autre, 4,5 "> mètres, ou quatorze pieds. M. Salerne 

 rapporte même qu'en Fiance, au château de My- 

 lourdin, on tua un vautour (viiltur barbatus) de 

 5,8 mètres, ou de dix-huit pieds d'envergure. Si ce 

 dernier fait est exact, notre va. itour européen pré- 

 sente des exemples de grandeur colossale qui éga- 

 lent tout ce que les voyageurs les plus crédules ont 

 avancé sur la taille des condors. 



»La nature des lieux qu'habitent ces derniers n'a 

 sans doute pas peu contribué aux idées exagérées 

 qu'on a conçues de la conformation de leur corps. 

 Ces animaux surpassent de beaucoup la grandeur du 

 vultur aura , celle du vullur papa, et des autrey 

 oiseaux rapaces qu'offre la chaîne des Andes. On les 

 voit nichés dans les endroits les plus solitaires, sou- 

 vent sur la crête des rochers nus qui avoisinent la li- 

 mite inférieure delaneige perpétuelle. Isolé, éloigné 

 de tout être vivant auquel on puisse le comparer, le 

 condor se présente alors projeté contre le fond azuré 



(■) Ornithologie allemande, vol. II, p. 200. 



