23 a COMMENTATIO 



Reliquae columnae in fronte gerunt explicatio- 

 nera suam ; qiiinta vero utriusque seriei columna 

 quomodo constructa sit , explicandum est. Ex ob- 

 servationibus scilicet extremis , sicuti mos est , 

 deduciraus mediam diurnam utriusque chronometri 

 variationem hoc modo : 

 iSsoNov. la^^S^^iS"» . . +i''4i'»i9^,8 . . . +o''ia«57S9 

 Dec. 11 I 13 .... I 50 33 ,5 .... o la 30 ,1 

 l8'='22''0'» ...-+- p^isS? • • • — 27",8 



Ergo est retardatio diurna: 



Knebelii . . , +2^ph7 ^+^H ==+ igs^,^^ 



20" 2.2'' 28,92 



Parkinsoni . . —ZJIlI ____^7, ^____ Qx^^^a 



28'', 22 28,92 



Itaque sumsimus difFerentias mediarum harum 

 retardationura ab illis , quae revera fuerant observa- 

 tae. Exempli gratia : Nov. 12 ad 13 Knebelii 

 retardatio observata est . . . +17^0, unde sub- 

 ducta retardatione media . . . +19^1, residuum 

 est . . . — 2%i , quem numerum in coliunna V 

 invenies. 



Hae differentiae visae mihi sunt unicum indicium 

 suppeditare, quo a priori chronometri bonitas 

 spectari possit. Quodsi enim perfectum esset, 

 illae omnino evanescerent : quo aiitem minores 

 sint , eo propius a perfecto erit. Et quod ad 

 haec quidem horologia attinet , utrumque valde 

 grave mihi inde praestantiae argumentuui habere vi- 

 detur. DifFerentiae cnim universe exiguae sunt, 



in- 



