COMMENTATIO ad QUAESTIONEM PHlLOSOPHICAM. 4J 



magnitudine et fortitudine admirantnr, Stoicis forte fere omnia concedunt; consentiiint 

 aegritudinem propter officium suscipi , tempus dolorem minuere ideoque doioris falsita- 

 tem ostcndere, dolorem non nisi in opinione situm esse, et quae sunt liujus generis 

 innumerabilia alia. Sed cum liomines ipsis infeliciiatis fulminibus percutiuntur, niiin 

 Zeno iis magno solatio erit? Num solatium, quod a tempore exspectant valde eos 

 eriget, dum doloris faces ardent ? Num morbo confectum magni interest fucatam ani- 

 mi magnitudinem servare? Nonne potius, ut celeber ille Zenonis discipulus dicet: • 

 virtus , nil nisi inane nomen es ( i ) 1 



Explorantibus sententiam Zcnonis scholae de felicitate, hoc etiam occurrit dogma, 

 qao docuerunt nihil bonum esse nisi Virtutem; nam id ex quo malum orirl possit, 

 nunquam bonum vocandum esse. 



Sedsi itastatuere debeamiis, ne ipsa quidem Virtus boni appellatione digna est. Quam« 

 quam quare Virtutem non bonum vocaremus? Propterea quod sub simulatione virtu- 

 tis multa scelera perpetrantur , multi homines decipiuntur; quoniam virtus, nisi lo- 

 corum , temporum , personarum rationem habet risum , fastidium , contemtum , odium , 

 Vitia ipsa apud alios parit ? quid ? quoniam venena atrocibus facinoribns ansam prae- 

 bent, non bona vencna appellare licet, cum ut remedium aliorum vitam servent? aut 

 quoniam divitiae saepe luxui avaritiaeqiie inserviunt, non bonae erunt, dura inserviunt 

 liberalitati , dum pauperes sublevant, dum ab omni culpa remotas jucunditates prae- 

 bent? quid? quoniam vita optimarum et utilissimarum actionum cursus esse potest, 

 Dum quoniam etiam nos ipsos caeterosque homines infelices reddere potest, propterea 

 universe dicam: vita malum esi? 



OStoici, si homines optimis praeclarissimisque rebus miserrime abutuntur, num hilic 

 vitio illud adjungetis, ut hoc malum tribuatis non hominum corruptioni , sed rebus 

 ipsis? 



Sed objiciunt fortasse Stoici bonorum divisiones et subdivisiones. Sed nonne hae sub- 

 tilitates propterea ab iis inventae essent , quoniam eifatura illud , nihil bonum nisi 

 yirtus, nimis asperum , nimis contra naiuram et sanam mentem essc ipsi perspicie- 

 bant? Num fortasse per illa praecepta hoc voluerunt modura in rebus prodiictis ser- 

 vandum esse? At vero jam diu ante Zenonem in Delphico templo nc quid nimis muU 

 to clarius inscriptum erat. 



Itaqiie si modus servetur, quamnam culpam contrahimus, cum iis bonis fruimur, 



quae 



(i) Vere cle la RochefoiicaiiW : la Philosopliia triomphe aisiimeiit des maux p.issds et dis njaux 



i veniri mais les maux prcsciis triumpliciic d'cUc, §. 22. 



F a. 



