COMMENTATIO ad QUAESTIONEM JURIDICAM. ffl 



ut hac impetrata de reliqiionim jiiriUiis dein appareret ex testanieato , iiispiciendo pe« 

 tentibus iis, quorun ini r.sset; idque ad singiilorum conimoJi sullicere exisiimavit , 

 Ut quisque siia consequere ur. 



Verumtairitn licet sic regulariter solis herelibus legitimis hanc petitionem concedat 

 legislator, inde taracn minus recie concluderetur eandem tacultatem Ijgataris nunqiiatu 

 compftere, ncque e.xtra ordinem et idonea legis interpretatione illiil jiis aliis quoque 

 concedendum csse; v. gr. si heredibus legitimis compertuin esset, testamjntum tot le- 

 gata continere, u; fere iis e.xhauriretur tota hereditas, adeo ut nullum fere emolumen- 

 tum consetuiuri es.-.cnt ex dtclaiatione Absentiae: nunc enim si deciarationLm Absentiae 

 petere rccusent, non ea videtur esse art. laj. mens , ut propter declarationem nonJura 

 pronuniiatam tt uiissionem in possessionem non secutam legatarii , similesque perpetuo 

 priventur honis, quorum legititna exspectatione gaudent: imo extra orJinera tunc conce- 

 denda vidi-tur haec petitio, cum ahud remedium non adsit, quo sua conseqiiantur, et 

 heredes lcgitimi inviti cogi nequeant ad declarationem Absentiae petenJam : ad haec 

 autem recurremus , ubi de art. 123. sermo erit in Sect. sq. 



l ti autcm heres ab eo, quocum concurrit in hereditate, cogi ncquit ad declaratio. 

 nem Absentiae simul petendam (3), ita tainen alter non impeditur, quo minus ipse 

 coram Tribunali petitionem instituat : et idera quoque dicendum vi.letur de heredibus 

 gradus sequentis, si, qui primo loco veniunt, hoc legis beneficio uti nolint, aut illiid 

 negK-xernn; idque satis prubaiur disceptationJbus in Conciiio Supremo habitis; vid. 

 Locrius, l. l. p. 342. 



• ■ ■ - j.-"- 



Quamquam art. 115* universe tantura mentionem facit Tribunalis primae instantiae, 

 jn dubium tamen voiari nequit, utrum lilc cogitaverit legislator de Tribunali loci, ubi 

 bona Absentis sita sunt, an vero ubi ante discessum domiciliura liabnerat, vel aliquam» 

 tliu romniorari consutverat Absens: sponte enira apparet, omnia, quae juris processus 

 hac in re exigit , nulla rat'one in jurisdictiouem Tribunalis cidere posse , ubi bona 

 fiita sunt; qnum haec solennia tantura personara jAbsentis spectent, neque, u:i supra 

 in praej-utniiore Absentiae, ad bonorura immobilium administratioiiem pertineant. Cura 

 igitur hatc soknnis quaestio, quae a judice exigitur in art. 116., tanium p-aij idicii m 

 sit, sive quaestio status, sponte videtur illud exaraen instituendum a judice ejus loc!, 



ubi 



(j) Vld Stmnitnbtrg y i4 »it. 11$. Bol. I. in f . , qui idem Bruxellis judicamni refert. Conf. Juriifraiint» ^ 

 ToiB. b f, aio< 



H3 



