RESPONSIO AD QUAESTIONEM HYDROSTATIC AM. 45' 



tum , ponderis jacturam patitur, pro ratione densitatis fluidi, ita et aquam in aqiia 

 totum stiiim pondus amittere. Dein non inttlligere se fatetur , quid verba doct. 

 van Marura sibi velint, ubi ait: „ illam Hydrostatices legem ab ipso evertendam fuis- 

 se, quae docet gravitatem fluidi in fluido Iiomogeneo non sentiri, ideo quod partes in- 

 feriores sustineant superiores, cum ipse eadem in sua dissertatione (i) aflirmet. Ne- 

 que etiam capit, quomodo doct. van Marum utramque experimenti Boyleani explicatio- 

 nem admittere possit , quoniam duae oppositae sententiae ambae verae esse non 

 possunt. 



Tandem Cl. Hesselink explicationem experimenti ope lagenae ceraceae, suae demon- 

 strationi non noxiam esse affirmat, cum et van Marum , eodem atque ipse , utatur 

 principio , scilicet diversis corporum voluminibus. Addit tamen doct. van Marum 

 errare, si putet, aquam in lagena ad hujus volumen pertinere, quoniam communicat 

 «um aqua exteriori. Secus esset, si lagena clauderetur. Nihil tamen idcirco rautatur, 

 •quia (2) tum etiam massa aucta est quantitate aquae, quae intravit lagenam, atque 

 ita etiam in eadem ratione aucti voluminis increvit. 



. Sic quidem sese defendens Cl. Hesselink, non multum post, ut ita dicam , auxilia 

 ■accepit. Etenim ejus dissertationem censurae submissam invenimus in diario quo- 

 dam (3), cujus censurae auctor ita favit sententiae Hessclingii, ut, etsi ante cuia 

 Coyleo fecerit , jam repetitis Hesselingii experimentis adductus , huic victas tradat 

 manus. 



Nimirum duplici modo quaestionera de gravitatione fluidorum in propriis locis accipi 

 ■posse monet auctor, et ab Hesseiingio acceptam esse dicit. Etenim si quaeratur, an 

 fluida in propriis locis gravitent? et si eo significetur, an partes fluidorura in iisdeni 

 iluidis gravitatem snam servent, eaque agant? tum responsio erit afnrmativa, consen- 

 tientibus Hesselingio et ceteris omnibus. E contra, si quaestio hoc sibi velit, an pars 

 fluidi eidem fluido immersa pondere suo agat in lancem bilancis, vel an ponderet? tum 

 responsio est, eo sensu non ponderat , non agit in bilancem , pondus in eam nullura 

 exercet. Jam vero antiquos vel Scholasticos quaestionem hoc sensu accepisse, facile 

 ex eorum operibus aliquo citando probari posse: at vero sufficere hunc in finem lo- 

 cum Roylei ab Hesselingio citatum, nec non, quod ei praecedit con?uluisse. Recen- 

 tiores vero antiquorum thesin illo sensu acceptam, experimento Boyleano refellere vo« 

 luisse, atque aquam lagenam implentem, tamquam revera in bilancem agentem , et sic 

 causam aequilibrii destructi habuisse, sufficienter ex ipsorum rationibus ab Hesselingio 



C>) p. >£« (s) C«iif. ibid. p. 19.' (3) Vadtil. LeueroeSea, 1807. a. <• 



F B 



