RESPONSIO AD QUAESTIONEM HYDROSTATICA M 53 



rum, docent ea , quae hac de re in ejus epistola ( i ) ad Aeneae scripta leguntur. Iii hi; 

 enim epistola certiorem facit Aeneae, se ipsi in omnibus , post instituta illa experimen- 

 ta , adsentire, adeoque se retractare , quae quondam Cl. Hesselingio concesserat. Itaque 

 se judicare, experimentum Boyleanum egregie facere ad thesin de gravitatione fluidorum 

 in propriis locis confirmandam. 



Tandem pervenimus ad commemorandam defensionera Coppenalii adversus animadver- 

 siones doct, Aeneae. 



Primum se nusquam defendisse ait, aquam in aqua non habere pondus absolutum, 

 quippe qui etiam non negaverit, ex experimento Boyleano , per conchisiones et compac 

 rationes , aquae gravitatem specificam inveniri posse. Dein, quod ad illam animadver- 

 sionem doct. Aeneae attinet, qua jubet in priori experimento filum, pondus lagenae 

 affigentem , disciodere, quo facto niiiilominus aequilibriura perstat , se ide:Ti , respondet 

 Coppenalius, dicere posse de sepaiando pondere, quo lagena in experimento Boyleano 

 onerata est : sed hoc fieri non posse , quoniam in eo pondus iilud separari nequit. Ne- 

 que etiam tali responso sibi opus esse, „ Concedo," inquit, ,, aequilibrium mansu» 

 rtim , iibi hoc in statu filum dissecatur, sed nego id demonstrare, aquam in aqua gra- 

 vitare. Demonstrat actionem aeris in lagena contenti, cessare, quoniam abiit , pondus af» 

 fixum abundare, quoniara corpus, quod vi aquae immergebatur, non amplius adest. 

 Demonstrat, poridiis relattvum aquae in aqua tiullum esse. " 



Porro defendit, non esse aquam, quae gravitat in bilancem, uti vult Aeneae, sed esse 

 pondus rehuivum sacoinatis addititii. Idcirco, posita doct. Aeneae sententia, rogat eura^ 

 ubi manserit pondus relativum sacomatis addititii? An perierit? An destructum sit? „Ali- 

 bi dicis," inquit, „ in natura nil perire; quod ab altera parte perditur, idab altera parte 

 lucro verti. Ubinam itaque mansit pondus [rclativum? An premit in fundum vasis, 

 in quo pendet sine eo, ut commercium exerceat cum bilance, cui affixum est? An vici- 

 bus fungitur gravitatis vel pressionis aquae, quae secundum tuam sententiam in loco 

 suo naturali pondus suum resumsit, neque amplius in fundum vasis premit? Quanta 

 enim pressio a fundo vasis abiit , tantara ad brachium bilancis accessisse dicis. Quod 

 si verum est , unde igitur causa, quod si pondus addititium lagenae auferatur, bilanx 

 minor statim lagenam tollat et ex aqua extrahat, ita ut 2P ex lance m sint desumenda 

 ad aequilibrium restituendum , etiarasi lagena aqua impleta, bilanci affixa maneat? Dum 

 contravium accidat, si lagena bilanci auferatur, et pondus additium supersit, tum enim 

 omnia in aequillbrio persistunt, etiamsi lanx m pondere 2P seraper sit onerata,- Quid 



evi- 

 (i) iQVenienda in dlatio, Recensenc dci' ReceBsenten, I>. II. p> 7J$r 



G 3 evi» 



