RESPONSIO AD QUAESTIONEM HYDROSTATIC AM. 6i 



pondere agere, nec in bilancera, nec in fluidum. Tenet equidem corpus hoc in statii 

 totum suum pondus (quod absolutum vocant) nam est, immediate lioc corpus in con- 

 junctione et cum bilance et cum fluido: sed pondus illud absolutum neutro horum fit 

 manifestum. Dividitur, ut ita dicam, fluido tantura sustinente , quantum sustinere 

 ex sua densitate potest , dum reliqua pars, quacum corpus, si liberum esset, per 

 fluidum descenderet, in bilancem agit, ibique contrapondio , quod requiritur ad eam 

 sustentandam , innotescit , unde liaec pars pondus relativum vocatur. 



Ex his omnibus itaque apparet , in examinanda lite de gravitatione fluidorura in pro- 

 priis locis, bene es&e attendendum ad mentem litigantium , scilicet quemnam sequeti. 

 tum trium casuum intellexerint : 



1°. Gravitatera fluidi in fluido. 



a°. Pondus fluidi in fluido, sive pondus absolutum. 



3°. Pondus fluidi in bilance, sive pondus relativura. 



Haec quidem ad discrimina inter litigantium sententias invenienda facere possunr^ 

 secundum quae, si varias illas examinaverimus , maximam dissensus partem cadete ve- 

 rosimile nobis videtur. 



Inter antiquiores philosophos, qui ante Boyleum fuerunt, et suas de gravitatione 

 fluidorum sententias ratiocinationibus tantummodo superstruxerunt, ut et observationi- 

 bus et experimentis, quorum efFectus veris plerumque non tribuere causis; inter illos 

 inquam philosophos majorem inveniri dissensum, verum neque apparentem , quam in» 

 ter recentiores, haud mirum videbitur illi , qui secum reputet, antiquis illis temporibus» 

 uti variarum doctrinarum , sic et Physices partes non adeo fuisse excultas quam dein» 

 ceps. Unde necessario qui ex diversis principiis, quorum tamen quodque suo- auctor* 

 verum videbatur, proficiscebantur, facilius inter se dissentire potuerunt: dum e contra 

 rccentiores post magis magisque elaboratas et perfectas disclplinas, etiamsi ex uno prin- 

 cipio progressi , tractu tamen tempotis a se invicem dissentiant, fieri non possiu, quin 

 dissensus ille major videatur quam sit, ejusque causa potius in verbis, quam in ipsa 

 K sit quaerenda. 



Hoc in lite proposita obtinuisse contendimus. Videamus autem , an sententiam no»- 

 stram probare possimus. 



Aristoteles et Magnan unici ante Bbyleura fuere , qui gravitationem fluidorum in pro- 

 priis locis afTirmarent, dum omnes commentatores iliius et deinceps Schottus , il- 

 lam graviiationem prorsus negarent. Omnes hi, praeter Magnanum, ex naturae contem- 

 platione , ex observationibus vulgatissimis , et judiciis iis superstructis, ad senten- 

 tiam suaaf fucie- deducti. Magnan solus fuit, qui experimeutis adhibitis, eorundem 



H 3 se« 



