R. 



THORBECKE 



Conjunctura vero esse Scepticismi ortura cum lioc aJversus Erapirismum certamine, iit 

 eoque fundatura, triplici inprimis argumento probamus: 



Primum ea est natura pugnae contra Emplricos, et indoles, quae Scepticismum ne* 

 cessario gignat ac traliai. 



Dein contentio cum Empiricis arma Scepticismi subsidi|que parat, ipsaque ejus prae- 

 sidia continet.. 



. Tandem priorum Scepticorum ratio in oppugaandis Dogmaticis, vestigia servat ductae- 

 ex memorato certamine originis., 



Singula paucis exponfraus. 



Jgitur, ut iiinc exordiar, pugna adversus Empiricos necessario conjunctum liabet orw- 

 ^um Sccpticismi. Quae res paulo altius repetenda est, 



Scilicet quaecunque sit de philosophiae definitione contentio ( i.), illud inter oranes- 

 convenire videtur, philosophiae theoreticae esse, investigare rationera inter nostras de 

 jebus cogitationes (^das gegebene'), et illud , quod rebus ipsis subest: unde olRciuni' 

 nascitur transitus vinculique ostcndendi, quo notionum nostrarum complexum ad ip- 

 sam rerum naturam accomraodemus, et quae ex idearum conjunctione duximus con- 

 sectaria, rebus ipsis confirmemus. Qua in re expeditius^ est Mathematici quam Philo- 

 sophi negotium. Mathematicus enira veritates Mathematicas coUigit et demonstrat ev 

 ip^a idearum couvenieiitia aut discordia : an revera dentur harum idearum objecta ,. 

 parum curat : sumit auctoritateni sensuum , neque systema ejus cadit , etiamsi de— 

 nionstretur, res non ita esse, ut apparent: nara ideis, non rebus ipsis ejus doctrin»- 

 nititur. At philosopho perscrutandae sunt ipsae res ; neque contentus esse potest 

 sensuum fidem sumsisse , sed eosdem debet accurato examini subjicorc, ut verum a 

 falso disjungat; neque, quod tantum appareat, rem ipsam esse existimet (2). Anti- 

 qi.i aiitem philosophi ne siispicati quidem sunt , nostras perceptiones ab ipsis rcbus 

 posse difftrre. Primum Eleatici, quos excipiebaut Megnrici , rcrura apparentiam di- 

 vulserunt ab iniellectus auctoritate, quibus consequens erat , experientiam , tamquam 

 certae cognitionis viam, ingrediendam non esse. Gorgias vero cogitationem a cogitanJi 

 etiam objecto , et signo cogitationis diligenter distinxit (3). Unde eo perventum esr, 



ut 



CO Vid. Krug^ L 1. J. 6. ct auctt. ia noiis laudd, p. r,8. Ttnncci. Grundr. S, a. m. 



Ca). Vid. Af. BUndtlsehH , ijbcr die Evidenz. p, 27, a>, Berlin I7(!4. 



Cs). Via. «■«^,1.1, §.5«. Cyrenaici deia ri t:25() discreverunt a ciusis tSv »«'}*!», i. e. rebas tt\ 

 tenusi quod discriracu oisumtum quo niodo Scepticismus in usuni suum converterit, locus Stxti docuraenio ■ 

 ctt, P. H. II. S. 3, 74. «< e/V6;)0t., t>, „jy exriq uzeneiiicvx oii K«TaA«/K(3a'»5uiT> , liivx ii «! Hfie 

 T« iuvruv sr^Sn* »«) ii ^uvTxuix. ewv TcC jraSoi;? Ti)? aJot^»....^ '«cai' oVrp Stttfcfct reV ixrif 

 SfTCKf (/x^vsu • oii yUf, tI. etiri isn to niM ri^ yMxU^fiiim i*e , xai t5 «ij/tvtisv t*j T/xfa^s" 



