2,8 J. R. T H O R B E C K E 



teles dialectices disciplinara suis fundamentis regulisque fundavit et descripsit : qua opert 

 praeclare Sceptlcismo auxiliatus est. 



Quo facto res jam eo perducta esse videbatur, ut ipsa harum rerum conditio et tem» 

 porum ratio gignere Scepticismum universalem deberet. Nimirura de omni pliilosopliiae 

 partc jani eae extitcrant contentiones, et sententiarum discrepantiae, ut inde matcriae 

 satis superque subjectum esse Sceptfcisrao videri possit ; de theoretica philosophia a 

 priiHordiis inde phiiosophiae , de practica inprirais post Socratemr disserendi facultas et 

 dialectices artes , quae armatura sunt et propugnacula Sceptices, adeo perpolitae jaraerant, 

 €t in pulvere et in ipsa acie exercitatae, opera Elcaticorum , Megaricorum, Sophistarum, 

 ut nihil ad Scepticismi usum non adfuisse existimandum sit. Porro Plato niultiplicem ia 

 omni philosophiae parte sententiarum diversitatem egregie exposuerar, et ad principia sua 

 revocaverat, et sub uno quasi adspectu collocaverat; contrariarum raomenta opinionum et 

 pondera accurate examinaverat , et singularum sententiarnm refutandarum ipse vias rationes» 

 que teauerat, et aliis indicaverat. Denique si obstetricis adhuc manu opus erat, ut instans 

 foetus in lucem ederetur, aderat Ariitoichs, qui Socraticam illam et Platonicam dubita- 

 tionera de omnibus rebus, et nuila affirmatione aJhibita consuetudinem disserendi relin» 

 quens, et omnem phiiosophiam ad Dogmaticam rationem et bmpiricam, multis illam con- 

 tentionibus jam vexatam , transferens et revocans, Scepticismum excita-vit et quasi provo» 

 cavit. Aristocles (i), t; •yap-t inquit, (tttjjji' tti^ukximv yvupii^etv ■, oifViv eri itT vip) ta» 

 ei^?>uv (TMveTv. EyivavTo fj.ev cuv ica\ ruv 5r«A«/ Tinei , c'i K(pevrei; TijfSf t^v (piov^v , cT( 

 m.vTttpi}nev i ''ApiiTTOTeKvii • hxM^^e u,evTci roiaiJTx ?,iyav kx\ nippuv o 'HKe7oi> Etenim ex» 

 spectandum fuit, fore, qui ex Platonis et Arisiotelis Aib^idiv airiperent, nullam omnino 

 fesse scientiam. Pyrrho autem natus circa annum A. C. 376. floiuis^e c.nsendus est 

 circa annum 340, ct acqualis fuit Aristotelis , qui aliquot ante eum annis natus esf. 

 Igitur in formatione Pyrrhonisrai niagnum momentum habuisse videtur ea causa, qua 

 in omni mundo, sive naturali, sive morali, nullam fere videmus agendi vim, nisi 

 contraria resisiat actio. Ea enim naturae kx imprimis etiam in philosophiae historia. 

 observatur (2). Etenim eodem niodo atqu-e a frigido rationalismo reductum semper 

 et excitatum sensum ad Mysticismura videmus, quo aequiiibrium semper illarura dua- 

 Tum faeultatum , rationis et sensus , servetur ( 3 j ; ita Dogmatismus commovere solet et 



evo» 



Ci) Apnd Emtb. p. E. XIV. iH. p. rs». c. 



C2 Rera aitigit V. Cel. Kcmpcr, Pioeve over den invloed iler'Sta«tk. Gebeurten. eii der Cod>d. en Wijsj> 

 keiiippen op- d'.- w.ire verlichting etc. p. 08. 



(3J Vid. omnino V. Cel. Btrger dispuur. de Myticismo, quae praemium Instit. T^ yl. reponavii I«i8. il 

 froifeg. p. j. et Cap. 1. Seci. i. J. i. f. 28, sy. nou v. p. i\, jbiijue io aot. x- ei Aucti. ibi laudd. Scci, It 

 f* '• t- 51. 



