RESPONSrO AD QUAESTIONEM PHILOSOPHICAM. 7« 



TWft;<!>Tav. Conferenda sunt , quae supra ad ^rcesilae philosophiatn diximus. Igitur 

 licebat Carnendi asseniiri et epinari , quod ab eo crimen arcendum CUtomachus et 

 Cicero putarunt ( i ). In qua causa , praeter ea , quae jam dicta sunt , hoc etiam im- 

 primis est tenendum , Tullium hoc defendendi munus suscepisse latione praecipue habita 

 celebratae illius Arcesilae adversus Zenonem conclusionis , quia Arcesilas a Stoici sa« 

 pientis imagine principium ducens, eum probabat, si unquam assentiret, assensurutn 

 incognito et falso, i. e. opinaturura, quod cum Stoici a sapieutis descriptione maximc 

 abhorrere censerent, consequi, sapientera assensus cohibiturum. Quam conclusionem 

 Cicero semper in animo habuit, ad quam Carneadis etiam doctrinam exigeret: et se ad 

 Stoicorum, quos oppugnabat, rationem , Arcesila duce (2) componens, a Carneade, 

 queniadmodum a Stoicorum sapiente, putavit repellendam esse assensus et opinationis 

 suspicionem. Sed male Carneadis sententia ad aliam rationem , quam sui ipsius iudo« 

 lem, dijudicatur et traducitur: nec Arcesilae et Carneadis philosophiae eadera norraa 

 metiendae sunt. 



Hoc modo CUtomachi ac Ciceronis auctoritas levari posse videtur aut conciliari: de 

 Numeriio item apud Porphyrium, et Piutarcho , qui ex suo magis ingenio, quam tx 

 Academicorum quadam ratione , contra Coloten certavit, quid dicendum sit, facile ex 

 ante dictis perspicitur. 



'Finera etiam bonorum Carneades constituit, frui principiis naturalibus , frui rebus 

 Hs, quas primas homini natura conciliet: in qua constitutione sibi consentaneus esse 

 potuit: Cicero tamen eum fecisse judicat dissertndi causa, et Stoicis opponendi (3). 



Carneadi successit discipulus CUtomachus , qui usque ad sen«ctutem cum magistro 

 fuit: „ homo et acutus, ut Poenus, et valde studiosus ac diligens C4)-" Omnem 

 industriam . vitaeque tabernaculum collocavit in Carneadis disputationibus scripto cu- 

 stodiendis: in philosophia nil magnopere innovavit, sed in Cameadis ratione perman- 



iftit (5)- 



Clitomachi discipulus fuit Charmadas (6). Ejusdem fere temporis Academici fuere 



.,<!) 1. I. sup. 1. U (2) Conf. Acad. II. 20. p. is7. 



(3) De Finik. II. 13. V. 7. Acad. II. 41. p. 209. Adde de Fln. It. Ti, 12. Conf. omnino quae anlinad'^ 

 »e«it SiauJlia V. CI. in opere laud. T. I. p. 331. iqq. (4) Cic. Acad. H. 31. p. 145. 



(s) Vid. de co omnino Joniiui de Hist. Phil. Scrlptt. L. II. c. 14. p. 184. sqq. Hdniiis , sur Ic Philosophe 

 Cliioniacbu». aiem. lie l'acad. ie litrlln. a. 1748. p. 295. sqq. Bracker, T. I. p. 77I. sqq. et loca ab his eollecta» 



(ij Vid. Sexi. Emp. p. H. I. ;. 22». ei Euseb. P. E. XIV. 4. p. 72«. D. ubi quariae Artdtmiae princeps 

 dicitur fuis-.e cum Phihve. Vld. eiiam Fahric ad 1. Sexi. |. In not. O. ady. Math. II. §. 20. ei />«ric.'in 

 HOI. O. Cic. Tusc. Q I. 24. p. 51. ed D.iv. ei Davis. in nou 7. de Orat. I. 11, 18, 20. U. 8». Orat. c. i<j 

 Acad. U. 16. Plii. H. N. VII. 24. Jinsiui \\. c. 14. p. 185. p. 191, lyo. J 



K 



