RESPONSIO AD QUAESTIONEM PH ILOSOPHIC AM. 85 



longissime erant remoti. Acquiescebant isti in pliilosopliica quadam tranqiiillitate, fa- 

 mam hominum et plausiis et dicendi laureolas aspernati. Ciijus gravitatis documenia 

 afFcrunt etiam Sexti Empirici opera : cujus divina ingenii celeritas , scribendique prae- 

 Stantia in eadera aiFectuum mediocritate et cpiMTO^pus temperato orationis generc conse- 

 dit. Ita Aeademici fere subsistebant in arte Sctpticismi excrcenda: Pyrrlionii per ar- 

 tem tenJebant ad affectionem Scepticam; ita ut hac in fastigio coilocata , ejus gratia 

 unice dubitandi magisterium ac disciplinam profiteri se dicerent. 



•. Comparandi siint Academici et Sceptici, ratione frific/pii iwt fundamenti , quo eo- 

 rum pliilosophia nititur: in qua compantione Academici singuli spectandi erunt. 

 1 Arcesilac principium bellum prodit cum Zenom, Scilicet funJamentura dubitationis 

 statuit contrariam enunciationcm definitioni Stoicae;- docens nullum esse tale visum a 

 Vcro, ut Don cjusdcm modi etiam a falso possit esse. Quod principium, cum Dog- 

 Katicam affirmationem inducere vidcatur, ita ad dubitandi institutura fundandum Arci' 

 iilas convertit, ut ad Stoicorum sapientem recurreret. Enimvero sapientem Stoici tue» 

 bantur nuniquam opinaturum, i. e. falso incognitoque asseiisuru:n : atqui nulkiin tale vi- 

 sum est a vero, quod non eodem modo a falso esse possit, sapiens ergo, ne opinetur, 

 omnes asseusus rctinebit. Hoc autem fundamentum patet uiiice accommodatum esse 

 ad Stoicorum doctrinam oppVignandam: atque ita angusta ditionis descriptione contineri. 



Latius disciplinae suae principium Carneades substravit. Omnem enira Sceptici- 

 smum ab illo fonte duxit, nihil nobis esse, quo judicetur veritas. In rebus veritateirt 

 jeliquit, sed eam a nostra cognitione dimovit. Igitur non potest Carneadis principiura 

 censeri universalera gignere dubitationera » manente, vel saltem non tentato, vero, in 

 quod mens probabilium inclinatione propendeat. 



Fhilo denique omnem Dogmaticorum oppugnationem conclusit comprehensionis per- 

 spicuitate ea, quam Stoici fingebant, infirmanda, revocato Arcesilae principio. Quo 

 tamtn principio non usus est ad iTtc/Mv , quara deseruit, stabiliendara, sed ad afRrman- 

 di arrogantiam Stoicorum profligandam. Ab his itaque initiis nulla uiagna Scepticismi 

 vis oriri potcrat. 



Scepticorum unum fuit principium , et latissime patens, et ex universa omnis philo» 

 sophiae consideratione haustuni, omni rationi aequalis ponderis rationem adversari> 

 Quod principium oranes dubitandi partes et praesidia compleciitur, ex eoque universa- 

 lis et perfccti Scepticismi institutio ducitur. Neque est comparatura ad unum raodo 

 Dogmaticorum genus, sed ad omnia subvertenda: eoque solo omnis Scepticac artis di- 

 sciplina nititur. 



Hac principiorum dHTemnii Academicorum et Scepticorura in oppugnandis Dog- 



L 3 ma« 



