j)4. ' J, , R. T H O R B E C K E 



claustris evolans, suas ipse jam ingenii alas quatere incipit,. deferatur; quae pars,. si 

 firma est et stabilis et ad omncm impetum satis tuta, ad Dogmatismi scopulum juve- 

 iiis facile adliaerescit ; sin vero debilis est , et ad quamdam examinis severitatem non 

 xnunita , adolescens , qui suus esse conatur, quod tueri non potest , spe frustra- 

 tus, rejicit, et ad Scepticismi castra confugit. Dehique in fortunae libidine positum 

 cst, .quodnam iiiitiura filumque philosopliandi philosophus uancjscatur; a quo inkio 

 omnis plerumque ejus disciplma regitur; praecipue, si haec ansa, quemadmodum ia 

 /Ircesila, cum aemulationis incitamento aliove affectu copulata est. 



Verum liaec fusius explicare tempus vetat: ad institutionis auctoritatera redeamus. 



lustitutio materiem maxime philosophandi subministrat: in formam enim nonnum» 

 quam valet, in quam et aliae causae, unum omnium praecipue ingenium valet. Ita 

 tlatonis philosophia vestigi? servat disputationis Socraticae^ systematis Hiracliti , alio- 

 rum fontium , ex quibus hausit : Epicuri doctrina praeceptrices prodit Democriti disci- 

 pliuas et Ariitippi: redolet Zeiionis seutentia iustitutionem Cynicam. In unius philo- 

 sopbia , institutio iuculentius indicia facit sui , quam in alterius , prouti auctor minus 

 •inagisve suus est; sed ad omnium tamen doctrinas prodest, 



. JLx necessitudine porro philosophi cum docioribus suis, aliisque, egregie proficitur ai 

 causas stabilitae sententia« cognoscendas. Quorum magua interccdit cum philosopho 

 conjunctio, eorum magna item ad doctrinam ejus forraandam est auctoritas. Contra 

 privatarum disjunctio inimicitiarum disciplinarum saepe discidia affert ; ita simultas, 

 ■quae Ayistoteli intercedebat cum Megaricis magnum in hac schola formanda raomentuni 

 habuisse videtur; contentio Platonis ac Aristotelis magnopcre valuit ad hujus doctrinara 

 a Platonis sententia sevocandam , et quocunque alio, quam Platonico more constituen- 

 dam , ut Aristotelis jam antiquis videretur tpifiit/eixoTfpov ^ ^ifiUrcCpuTtpov in ruv loyiii' 

 vuv rcuTuv , ui ^foSi/ievof t>iv nA«T<wo; uTrepiiuv CpiKoaoplciv (i); Epicuri et Epicureo^ 

 rum disciplinarum contemtus liburalium ex Epicuri cum Nausipham inimicitiis magna 

 parte videtur derivandus (2). Ai praeter amicitiae discordiaeve conjunctionem , alia 

 etiam necessitudo adesse potest aemulationis, imitaticnis, studiorum aliorum. Quoruin 

 quae vis sit , cxplicarem, nisi rcs ipsa loquerctur, neque hujus instituti ratio brcvia 

 magis rerum indicia quam exponendi ubertatem postularet. 



Quos dissensus sectarum fontes non comprehendit nec ingenii diversitas, neque in- 

 stitutionis , eos capit tertius caiis?rum ordo: cujus duplex cst divisio, causarum «v/- 

 iium et philosop/iicarum, Ab illis ordiamur. 



Sta. 



C'J Tradeitc Pluimrcht tilv. Co!ot. c. 14. p. 1115. C. (a) Vid. Stxi, «dv. M»t!i. I. $• '• s<H.. 



