VAN HET WATER IN RIVIEREN EN DE WERKELIJKE SNELHEID. 19 



wijkingen voor tusschen de berekening en de waarneming; de afwijkingen 

 van 8,0 en 9,6 duim zijn onder de grootste die bij deze berekeningen 

 voorkomen. 



In profil E, bet grootste onder allen, en alwaar ook de grootste diepte 

 voorkomt, is de elliptiscbe boog merkelijk nader aan de waarnemingen dan 

 de regte lijn; slechts in twee van de veertien peilraaijen, waarin werd waar- 

 genomen, is hieromtrent eene uitzondering, te weten in de derde en tiende 

 peilraai; in beiden is evenwel de overeenkomst der ellips nog vrij voldoende; 

 terwijl nergens bij de elliptische bogen in dit profil de afwijking meer dan 

 3,6 duim bedraagt, komt dit bij de regte lijn tot op 8 duim. 



In profil F is in al de peilraaijen, de overeenkomst der ellips de grootste; 

 bij de regte lijn bestaan zelfs zeer groote verschillen, in peilraai III tot 

 10,1 duim, het grootste der gevondene afwijkingen, al hetwelk pleit voorde 

 aanneming der ellips boven de regte lijn, 



In profil G is eveneens de overeenkomst van de ellips merkelijk beter 

 dan bij de regte lijn; hetgeen ook ten slotte in het profil H kan worden 

 opgemerkt; alleen in de eerste peilraai van dit profil staat de ellips achter 

 bij de regte lijn, hoewel het verschil gering is. 



Ofschoon dan de regte lijn, als lijn der snelheden, geen zeer groot verschil 

 met de waarneming zal geven, in omstandigheden, gelijksoortig met die der 

 hier behandelde profilen, zal echter de elliptische boog merkelijk betere over- 

 eenkomst geven, en alzoo de voorkeur verdienen. Opmerkelijk is het, dat de 

 gemiddelde snelheid uit de waarnemingen (de eerste medegerekend) in elke 

 peilraai zoo weinig verschilt met die uit de ellips en regte lijn afgeleid; bij 

 de ellips is zelfs in vele peilraaijen die gelijkheid volkomen, en verschilt ner- 

 gens meer dan 0,9 duim met die der waarnemingen; bij de regte lijn klimt 

 dit verschil tot op 1,7 duim. Ook de gemiddeld'^ snelheid uit de formule 

 van Ettelweiiv, hoewel grootere afwijkingen gevende, zou nog in vele ge- 

 vallen bruikbare uitkomsten leveren; doorgaans zijn de gemiddelde snelheden 

 uit de formule van Ettelwein te groot. De coëfficiënt n zou door eene 

 geringe vergrooting meer overeenstemmende uitkomsten geven, of wel, daar 

 eigenlijk hier voor de diepte in de peilraai genomen is de laagste stand van 

 den lachometer, en die diepten eigenlijk, blijkens de tcekening der profilen, 

 iets meer bedroegen, zoo zou door het in rekening brengen der werkelijke 

 diepten, ook zonder de wijziging van den coëlïicient n, de overeenkomst met 

 de waarnemingen verbeterd kunnen worden. 



8* 



