14 ZAVElJiEHRIGE BEOB.VCHTÜNGEN DER MEISTEN 



gleiclizeitige Beobaclilungen zweier Beobachter unter einander verglichen wer- 

 den. So fand, als Prof. Argelander im Jalire 1848 seine BeobachUingen 

 von £ Geniinorum und die gleicbzeitigcn der Herren Heis und Schmidt un- 

 ter einander verglich, bei den Schiitzungen des Unterschiedcs ï — i' Genii- 

 norum, zwischen den Herren Schmidt und Argelander der nocb viel grösse- 

 re constante Unterscliied von 2,72 Stufen stalt, (A. N., N'. 651). Ob 

 überhaupt eine kleine Lichtzunalinie anzunehmen sei oder nicht, wird immer 

 scbwer zu entscheiden bleibon. Sogar die Wahrnehmungen desselben Beob- 

 achters zu verschiedenen Zeiten können bei einigermaassen farbigen Sternen 

 noch nichts entscheiden, sobald nicht nachgewiesen werden kann, dass sein 

 für die Farbe des Sterns geltender constanter Fehler, (oder lieber seine per- 

 sönliche Gleichung), unvenindert geblieben ist. 



Auch ist die Reduclion meiner Skale auf die Skale Prof. Argelander's 

 noch sehr unsicber, was die nach der Lösung der dazu aufgesetzten Gleichun- 

 gen übrigbleibendcn Fehler gezeigt haben. 



Zieht man von den Unterschieden O — A den Mittelwcrth 0,7 ah, so blei- 

 ben 24 Zahlen iibrig, deren Vorzeichen so rcgehnassig abwechseln, dass 

 man mit grösser Wahrscheinlichkeit folgern kann, die Figur der mittleren 

 Licblkin-ve sei seit Argelanber's früheren Beobachtungcn nicht verandert. 

 Auch die Quadratsumme dieser 24 Ucberschüsse ist befriedigend, rtenn sie 

 gibt 25m^ = 10,66 woraiis ?rt = 0,68 und w = 0,45 wird, wiiiirend die Ver- 

 gleichung von den siimnillichen Beobachlungen mit einer aus der Lichtkurve 

 ahgelciteten Helligkeitstafe! den wahrschoinlichen Fehler ciner einzigen Boob- 

 achtung = 0,84 meiner Stufen gab, sodass einor aus (im Mittel) 5,5 Beob- 

 achtungcn abgeleilcton Helligkeit ein wahrscheinlicher Fehler 0,84 : i/ 5,5 

 = 0,56 meiner Stufen = 0,55 Stufen von Argelander's Skale zukommt. 

 Der Unterscliied beider Zahlen kann keinen Anstoss geben, wcil in jcner 

 (0,45) noch der Fehler begriifen ist, der daraus entsleht, dass auch Arge- 

 lakder's Tafel aus Beobachtungcn abgcleitet ist. 



Ich sagte so ebcn, dass der wabrscheinliche Fehler einer meiner Beobach- 

 tungcn = 0,84 meiner Stufen gefunden wurde. Prof. Argelander fand 

 für seine und Horrn Heis" Beobachtungen 0,54 Stufc. Ich will nicht liiug- 

 nen, dass dies Besultat mich nicht sehr befriedigte, aber erstens waren, wie 

 oben schon gesagt, meinc IVidK^ren Beobachlungen, wegen der grosseren Stu- 

 fen, wenigcr genau, als die spiileren, ich prüftc daher die Beobachtungen 

 1855 Nov. 24 bis 1854 Üec. 12, und 1855 Fcbr. 17 bis 1856 Jan. 1 noch 



