•SS A B R A H A M I C A P A D C E 



rent. Hoc vero nullibi in regno organico locum habet, Ergo aliam causam aliam vim 

 assumere necesse est, qu-1 hacc phaenomena, ceterum non explicanda, explicari possint. 

 Assumto igitur, aliraenta mutari in substantiam cuivis individuo propriam, per reactionem 

 corporis vivi in stlraulum, facilis videtur explicatio, cur nutritio vitietur. 



Non est, uti dicunt Chemici, quoniam nuHa datur aflinitas inter alimentorum et cor- 

 poris, quod assumit, priiicipia, Saepe enim eaedem substantiae nunc bonara nunc pra- 

 vam subeunt digestionem. Sed -meliore forte jure pravae digestionis causa quaerenda 

 foret in modo, quo alimenta vires vitalcs aaiciunt, et in modo, quo illae reagant, id 

 est, in stiroulo et reactione, Vitium ergo liaercbit vel 



A. In alimentis. Possunt esse talia, ut Lnimicum iu vim vitalem stimulum exerceant. 

 Inde reactio oritur morbosa, vel 



B. In ips9 corpore. Si nempe vis vitalis ita labefactata est, ut easdem substantias, 

 quae aliis sub circumstantiis , vigente nempe vi vitali, facile subigi potuerint, nunc di- 

 gerere nequeat. In utroque casu vitiari debet nutritio. 



Nec firmiori talo Inniti videtur argumentum a Chemicis prolatum , mixtionem corpo- 

 TB organici dilferre pro indole assumtorum ; nihil inde pro thesi eorum sequitur. Nam 

 ratio , quare aves ( hibet codem exemplo uti ) si alantur substantiis omni calce privatis 

 ova ponant testA calcarift destituta, in eo posita viuetm-, quod singula alimenta sui ra- 

 tione corpus afficiant. Ea igitur, quae calcem continent, tali modo corpus stimulant, 

 i. e. in vim vitalem agunt, ut reactio in varia systemata, hinc etiara in vasculosum , sti- 

 muli proportiouem servet. Ergo, simulac systema vasculosum taii peculiari ratione sti- 

 mulatur, illi quoque ratione in sanguinem reagit, qui nunc ita mutatur, ut ad alios 

 humores secernendos aptus fiat; ad hos pertincr humor magnam phosphatis calcis co- 

 piam solutam continens, qui ovis appositus testam calcarcam formet. Idem de ceteris 

 niixtionis mutationibus a diversis alimentis productis valet. Sed objiciunt Chemici sy- 

 stematis fautores peculiarcm structuram et compositionera indiyidui praecipui attentio- 

 nem mereri, ita ut compositio propria plantae alicujus ex terr.1 talia attrahat, quibuscum 

 aSinitatem aKt, eodem modo ac compositio propria animalis agii tantummodo in ca prin- 

 cipia, quae sibi assimilare possit. Exinde igitur distincte probari rationem, cur diver- 

 sissimae indolis plantae in un;l cidemque humo colantur. Contra hanc objectionem ite- 

 rum rcspondendum, quod sit petitio principii. Non cnim sic cxplicatum est, quA vi 

 illa compositio propria formetur; illara cnim causam, quae priori compositioni praefuit, 

 •cur non ad alteram producendam sufficere censeremus? 



Videraus ex hisce, quam hypothetica ct sibi rcpugnani in multis sit explicatio comm , 

 qsu putaut, nutrjtioncm, aliasque coiiioris vivi fuj^tiones, ut tot mcrc Cheniicos proces- 



sus 



