C O M M E N T A T I ]\I E D ! C A. 3J 



admoveri, quin affinitate dictd in se invicem agant, atque adeo ejus alHnitatis esse debere 

 efFcctum in moderamine mixtionis , unionis et -coliaesionis corporum organicorum. 



Argumentum secundum docet, compositionem novam organicam qualemcumque ex Che- 

 micis legihus egregie posse intelUgi. Ut liaec thesis probetur quatuor scctiones aiFerun» 

 tur, quas nunc eodem ordine refutare licet. 



I. Sectio exponit analoginm intcr crystallisationem et creationem corporis organici. 

 hiterim , si quis per unam rera alteram explicare voluerit , primo de ipsa urra re constare 

 debet, quod fit determinando per adaptatum nomen sensum, qui ei afRgitur. Jam vero 

 Ut per crystallisationem generatio explicetirr , primum detenninandiim est , quid sit ipsa 

 crystallisatio? Haec igitur dicitur illa principiorum unio, qua corpora regularia forman- 

 tnr, et ad cujus essentiam pertinet oumis fluiditatis absentia. lllam CHim minus recte 

 aqua?n crystallisationis dictam non esse aquam, sed glaciem , i. e. corpus solidum, extra 

 dubitationis aleam positum esse videtur. Interim si talis definitio desumta ex certis con- 

 ditionibus, sub quibus solis locum habet et locum habere potest crystallisatio, sit vera, 

 aliam hisce requisitis destitutam falsam esse certissimum est, quoniam in rcrum natura 

 iiullum inter vera et falsa mediiim datur. Attamen illi, qui generationem cum ea compa- 

 ravere, aliam definitionem assumere debent, et quidem specialem, quae sub aliis condi- 

 tionibns obtineret. Talem autem non posse obtinere, nec amplius esse crystallisationem , 

 ex supra dictis patet. Ergo quum non nisi nomen commime habeat hic generationis ex- 

 plicandae modus, rejiciatur necesse est. Idea enim coi-poris crystaUisati omnem humi- 

 ditatem excludit, et in omni corpore organico plus minusve liquidi, ut conditionem sine 

 qu4 non, assumere ex obscrvatis cogimur. Jam vero quomodo duae conditiones neces- 

 sariae, sibi tamen plane oppositae, in uno eodemque corpore simul concurrere possint, 

 «quidem non video. 



jfi.ou quidem diffitendum est, hic aliquam esse quoad formam externam inter utmm- 

 que nhaenomenon convenientiam ; scd principii foret petitio , si inde ad causae utriusque 

 phaenomeni convenientiam cor.duderetur. Ut de convenientiA inter utrumque phaeno- 

 mcnon constaset, dcberet etiam antea probari, crystallisationem Chemicam ex eildem cau- 

 sA pendere, ex qua formatio corporis organici, quae ad imaginem corporis crystalHsati 

 videtur nasci. Hoc ipsuDi probavit nemo, nec potuit probari, imo contrarium locum 

 habere inde mox patebit, quod in omni crystallisatione iinio fiat inter moleculas homo- 

 geneas, dum creatio corporum organicorum pendeat ab unione particularum heterogenea- 

 rum. Hoc igitur argumentum eo rcdit, ut hypothesin explicet ex hypothesi, de qui 

 non tantum haud satis constat, sed quae revera in Naturae observatione non videtur 

 fimdata. 



