Sttr la lempéi'ature moyenne el ses variations. 335 



Variation, que la différence entre Zwanenburg et Jes 

 autres places a subie en 1778 et 1802. 



On trouvedans ces nomires, surtout dans ceux, qui se rapportent 

 a Franeker et Arnhem, une pc-riodicité , qui ne peut pas étre due a 

 l'emploi d'un autre instrument, et dont je ne saurais deviner la cause; 

 mais ils concourent néanmoins tous, a l'exception d'un seul , pour 

 prouver , que toutes les moyennes de Zwanenburg 1778 — 1801 

 ont été trop basses, et que la correction moyenne s't'loigne pour ia 

 plupart tres peu du nombre moyen 1°.77 , que nousavons adopté. 



Les moyennes , contenues dans la table XIV, sont loin d'offrir 



Ie mcme accord , que nous avons trouve' dans les moyennes an- 



nuelles , et ce ne sont non seulement les moyennes de différentes 



places , mais aussi celles qui appartiennent a la mèrae place , qui 



offrent des diffc'rences de 1° a 2". C'est une conséquence necessaire 



de ce que Ie nombre d'observations , (jui a concouru au calcul 



de cliafjue moyenne mensuelle, n'est que Ie douxieme de celui , 



([ui a donne les moyennes annuelles ; mais c'est aussi une consc- 



(juence n(?cessaire de ce que la lempt'rature de cliaque mois esl 



bien plus variable que celle de l'aiince entiere, comme on voit 



en dierchant dansles tables I a VIII les diff<;ren<(-s du maximum 



el minimum de cliaqiie mois • on y trouve par exemplc ])0iu' 



at) » 



