
Zeitfehrift für Vogelliehhn 
Beftellungen durch jede Bud) 
handlung tomie es Roftanitalt. 
Preis bierteljährlih 3 Marf., 
Möcentlic eine Nummer. 

ber, 
Herausgegeben bon 
Dr. Karl Ruf. 


-güchter und Händler. 
Anzeigen erden die gejpaltene 
Betitzeile mit 25 Pfg. berechnet 
und Beitellungen in der Expedition 
und Redaktion entgegengenommen, 

Mr. 3. 

Serlin, den 15. Ianuar 1880. 
IX. Iahrgang. 

Inhalt: 
Zum Vogelihuß. — 
Die Gedichte meiner Käfige. — 
a Vögel im Sreileben gefchildert: Der Dohlen- 
arııng. — 
Aus Be Seld und Mald. — 
Anfragen und Auskunft. — 
Aus den Vereinen: Berlin; Leipzig; Hall; Nürnberg; Bremen; 
Koblenz; Srankfurt aM.; Ausitellungen. — 
Briefmwechfel. — 
Anzeigen. — Die Beilage enthält: Anzeigen. 


Zum Bogelfchuß. 
Die nahfolgende mwunderlihe Mittheilung ift 
mir von mehreren Seiten in Zeitungsausichnitten 
zugefandt und zwar mit dem dringenden Wunjd, 
daß ich diefelbe mit einigen Nedaktionsbemerkungen 
veröffentlichen möge. Ich thue dies um jo Lieber, 
da ich von vornherein weiß, daß ich mit meiner 
Beurtheilung der Sadlage die beimeitem größte 
Mehrzahl meiner Lejer, wahrjcheinlih jogar alle 
ohne Ausnahme, auf meiner Seite habe: 
„Sin Gerihtsfprud wider Amfeln. Bor 
dem Schöffengericht des Amtsgerichts Würzburg. fam 
am 21. Dezember folgender Fall zur Verhandlung: 
Dr. Karl Semper, Profeffor der Zoologie und der 
vergleichenden Anatomie an der dortigen Univerfität, 
und dejien Gärtner Sohann Schmitt find beichuldigt, 
den Art. 125 des SBolizeiftrafgejeßbuhs übertreten 
zu haben, indem legtrer Schlingen zum Fangen der 
Amfeln in dem Garten des erftern ftellte, eritrer 
dazu die Anleitung ertheilte und jelbjt auch jolche 
Vögel hob. Als Vertheidiger war der Profellor 
des deutihen Privatrehte an der Univerfität, 
Dr. Rihard Schröder, anwejend. Der Gartennahbar 
Stumpf, welher in den umfriedeten Garten Des 
Profefjors Dr. Semper eingeftiegen war und Die 
Shlingen weggenommen hatte (wegen Eigenthums: 
bejhädigung wurde er deßhalb beftraft), brachte 
die Sahe zur Anzeige. Die Bejhuldigten geben 
das Amjelfangen zu, wollen aber dazu berechtigt gewejen 
fein, da die Amfel nicht zu den Singvögeln gehöre, 
deren Einfangen und Zödten durch ortspolizeiliche 
Borichrift verboten ift. Hofrath Dr. Nindfleilch, 
Profeffor der pathologifhen Anatomie, war als 
Sadpverftändiger geladen und gab fein Gutachten dahin 
ab: die Amfel jei zu den alerfhänkihften Thieren 
zu rechnen. Sie fei fein jagdbares I hier, bei dem 
eine Segezeit,. wie bei Nebhühnern, Falanen und 
anderm Wilde, vorgejchrieben ilt. Die Arjel gehöre 
aber auh nicht zu den Singvögeln, melde das 
Polizeigefeß meine; fie fei dur Begattung mit 
anderen Vögeln entartet und fei ein fleifchfrejiendes 
Thier geworden. Seit 40 Jahren fei fie bei ung 
einheimifh. Namentlich liebe es die Amjel, die 
Jungen der Singvögel aus den Neftern aufzufrejlen. 
Wo Amfeln fih einnifteten, verXjwänden alle Nach: 
tigalen, wie dies in Thüringen der Fall jei. Die 
Amjel überwintre jeßt auch bei und. Er finde bas 
Wegfangen der Amfel nit mur nicht ftrafbar, 
fondern jogar lobenswerth und verbienitlih. Amts: 
anmwalt Braunmwart beantragte für die beiden Be 
ihuldigten je 50 Mark Geldftrafe. Der Vertheidiger 
plaidirte, geftüßt auf das Gutachten des Sad- 
verftändigen, auf Freiiprechung, und der Gerichtshof 
erkannte in diefen Sinne.” 
Es eriheint nit auffallend, daß ein Beliker 
