Nr. 8. 
Die gefiederte Welt. Zeitfchrift für Vogelliebhaber, -Züchter und -Hänbdler. 73 


Noch einmal die Frage „Warum fingt der Vogel?“ | für einen Kritiker fehlimmen ‘Fehler der fubjektiven 
Bon Rudolf Hermanır. 
Sn den Nummern 49 ff. dev „efiederten 
Welt” vom vorigen Sahr veröffentlichte Herr Mathias 
Raufh in Wien eine Kritif über die zur Löfung 
der vor längrer Zeit zum Wettbewerb gejtellten 
Frage „Warum fingt der VBogel?” eingegangenen 
und abgedructen Schriften. Diejfer Auslafjung 
durfte man mit umjo größrer Spannung entgegen- 
jehen, als man dabei vorausjegen mußte, daß fie, 
aus der Feder eines in weiten Seifen durch feine 
feffelnden Beiträge befannten VBogelmwirths ftammend, 
die aufgemorfne jrage um ein bedeutendes Stücd 
ihrer Löjung näher führen würde. Vor allem 
merden dies aud) die Herren Preisrichter, denen das 
Blatt vorgelegen hat, erwartet haben, weil fie ja 
ihrerjeit3 nach allen Richtungen Hin die Krage ev: 
Örtert umd die eingegangenen Antworten geprüft 
haben, bevor jie an die Beurtheilung und Aus- 
zeichnung dev für den Wettbewerb eingegangenen 
Arbeiten herangetreten find. Ganz bejonder3, jo 
meine ich, müfje dies aber auch der Fall fein, weil 
die Beantwortung der Trage vom phyjiologijchen 
und plychologiichen Standpunkt aug für möglich ge- 
halten worden, während der Kritiker die Lölung doch 
nur nad) einer Seite hin, nämlich nad) der phylio- 
logischen, für mwahricheinlich hält. 
MWenn id) mir mun gejtatte, nochmal3 meine 
Anficht inbetveff des „Warum“ auszujprecden, jo 
gejchieht e3 Feineswegs deshalb, um mich in perjön- 
lich aufzufafjenden Auseinanderjegungen zu ergehen; 
denn dies wäre jehr Fleinlich, und dazu ijt auch die 
Frage für die Wogelfunde eine viel zu wichtige, 
jondern ich thue es lediglich deshalb, um meine Be- 
hauptungen, die jich ja fo ziemlidy mit denen der 
übrigen Herren Preisbewerber im Einklang befunden 
haben, aufrecht zu erhalten. Zugleich will ich durd) 
einige Beijpiele beweijen, daß ji) jeder Anficht, und 
füme fie felbjt aus berufenfter Feder, ein Für und 
Wider entgegenftellen läßt. Sedenfalls erjcheint es 
daher auc) jehr gewagt, über ein Thema, wie da3 vor- 
liegende, welches noch immer Problem ift und e3 auc) 
zum großen Theil bleiben wird, die eigne Anjhauung 
für eine der Allgemeinheit unter den Wogelliebhabern 
ausjchlaggebende zu halten, jofern fie der Wahrjchein- 
lichkeit — mac individueller Anfiht — ziemlich 
nahe gerückt fein follte. Die Ausführungen des 
Herin Raujh bewegen ji) zwar hinfichtlich der 
Löjung der gejtellten Trage nach einer ganz andern 
Richtung al3 diejenigen der Preisbewerber und ent 
halten, da8 muß man neidlo3 anerkennen, werth- 
volles Material, welche? auf große Sadhfenntniß 
Ihließen läßt, jie jind aber mol kaum überzeugenber, 
al3 die bisher veröffentlichten Arbeiten; denn indem 
Herr Rau fajt alle al3 Urjachen für den Vogel- 
gefang vorgebrachten Behauptungen nit anerkennt 
und jie nur gleichjam mit einem Lächeln anhört, 
mit welchem etwa der Nealijt den Spealijten ab: 
atheilt, verfällt ev in den einen, aber auch zugleich | 
Nahdrud verboten. | 

Anfhauung. Dies ijt befonders darin der Fall, 
daß er jeimerjeitS jagt, nur rein phyftologifche 
Gründe Fönnen bei Beurtheilung der Urjachen des 
Bogelgefangd maßgebend fein und hierbei habe die 
Piyhologie garfeine oder doh mur eine ganz 
untergeordnete Bedeutung. Diejen fubjektiven Cin- 
drücden gegenüber darf man ich allerdings ebenfo- 
wenig verjchliegen wie den von andrer Seite vorge- 
braten Anjhauungen,; die Einen wie die Anderen 
jind eben, je nach den gemachten Erfahrungen, ver- 
ihieden, und das vorgebrachte Material ift auf Feiner 
Seite jo überzeugend, daß es al3 unanfechtbar be- 
züglich der Löjung der Frage angejfehen werden kann. 
Der Gejang des Vogels joll nun, wie e8 an 
einev Stelle deg Eritifchen Auffates heißt, „ein un- 
mwillfürlicher” fein und deshalb Könnten fir einen 
„nüchternen Vogelliebhaber” jchwärmerische Ergüffe 
über jeliiheg Empfinden des Vogels, über die auch 
bei ihm jich vegende Liebe, über ein gegenfeitiges 
Sicägefallen der Ehegatten, in welchem fi) die Prei3- 
bemwerber mehr oder weniger ergangen haben und die 
allerdings, wie der Kritiker jagt, mohlthuend auf 
das fühlende Menjchenherz wirken, eine praftijche 
Bedeutung nicht haben. Diejer Sat veranlapt mic) 
nun zu der Frage: Was verjteht man denn unter 
einem „nüchternen VBogelliebhaber?” Sit es 
wol denfdar, daf ein Menjch, dev Vögel liebt, einem 
Bogellied laujchen fann, ohne dabei etwas zu empfinden 
und ohne daß cr in eine ftille Begeijterung geräth 
— oder jagen wir nur Bewunderung —, wenn ev 
das gejangliche Können, die mujifaliiche Beredtjamz- 
feit eines jo zart bejaiteten Wejend im der Natur, 
wie e38 der Vogel ift, vernimmt, welches durch die 
eigenartige Kompojition jeiner Töne in jo hohen 
Grade die Kunjt bejist, feinem Drgan denjenigen 
Schmelz und die Anmuth zu verleihen, die einen 
unmittelbaren Zujammenhang zwijchen ihm und 
feinem Zuhörer herbeiführt? Nach meiner be= 
jcheidnen Auffafjung ift dies garnicht denkbar; denn 
gerade jo, wie jich beim Betrachten eines Kunjt 
werfs dasjenige, was ji) vor dem geijtigen Muge 
des Künjtlers entwidelt und verkörpert hat, aud) 
vor demjenigen des Bejchauers widerjpiegeln fol 
— man braucht darum durchaus nicht zu Shmwärmen 
oder das Gebiet der Phantafie zu betreten —, jo 
dürfen wir aud nicht nur die Technik des Bogel- 
gejangs, Jondern müffen die Art und Weije ımd 
die Bollfommenheit, in melcher das Zonjtüd ung 
vorgetragen wird und an unjer Ohr dringt, be= 
wundern, d. h. wir müfjen in da3 Wejen de8 Vogel- 
gejangs eindringen. Auf jolche Weije werden wir viel 
leichter zu annehmbaren Erklärungen für die Urjachen 
de3 Vogelgefangs gelangen und dejjen Tendenz ver: 
jtehen, al3 wenn wir am einer einzigen dee fejt- 
haltend die Frage „Warum“ Töjen wollen. Wem 
jegliher Eindruf aus dem Vogellied verloren geht, 
der dürfte fich auch wol niemals ernjtlich Vogellieb- 
haber nennen und aud nur velativ auf den Namen 
