Nr. 43. Die gefiederte Welt. 
Zeitfehrift für Vogelliebhaber, Züchter und Händler. 
429 

zu jchäßen —, betrachtet aber gleichwol denjelben | 
al3 nichts Andres denn ein Thier, ein vernunftlofes | 
Wefen, das er auf Grund dev vorhandenen Gr- 
fahrungen mit Verftändniß jorgjam pflegt und wartet, 
damit es wohlerhalten lange am Leben bleibe und 
ihm dur) jeinen Gejang vecht viel Freude bereite. 
— Der nüchterne Vogelliebhaber ijt daher in Bezug 
auf Singvögel mit dem begeifterten VBogelliebhaber 
übereinjtimmend, er unterfcheidet jich aber ftreng von 
dem jogenannten Vogelliebhaber, der Vögel bloß dei- 
halb hält, weil e3 eben Mode ijt in jeinem Drt oder 
weil ev in feinen Mußeftunden eines Zeitvertreib3 
bedarf oder auch, weil er als jogenannter Thier- 
freund au3 Sentimentalität für die „Eleinen be- 
fiederten Lieblinge” jchwärmt, ohne für deren Ge= 
jang ein Verjtändnig zu haben, und in vielen Fällen 
jogar aud in deren Wartung und Pflege noch un= 
erfahren ijt*). Im lebtern Fall überjteigt aller- 
dings das ideale nterefje die materielle Seite der 
Bogelliebhaberei, dafjelbe beruht aber Feineswegs auf 
einer Begeijterung, jondern auf einer Shwärmerei, 
einer Gefühlsdufelei, die jih von der wahren 
Begeifterung jharf unterjcheidet und niemals da auf- 
treten Fann, wo das volle Berjtändnig für die Lieb- 
habevei der Singvögel auf Seite des Pflegers der- 
felben vorhanden ift. — 
Db ih nach Anficht des Herin Hermann bes 
rufen erjchien oder nicht, über den Kopf der Herren 
Preisrichter hinweg ein Urtheil über die Preisfrage 
zu fällen und ob -diefes Uxtheil in der von Herven 
Hermann. beliebten Weije mit Grund anfehtbar jei 
oder nicht, das zu beurtheilen überlaffe ich ganz und 
gar dem Ermeljen dev geehrten unbefangenen Lejer 
der „Gefiederten Welt”, und ebenjo jtelle ich den 
jachfundigen Vogellicbhabern mit voller Beruhigung 
anheim, zu erwägen, ob meine Einwendungen gegen 
die Preisjchrift de8 Heren Hermann und jeine 
folgenden Auslafjungen berechtigte waren oder nicht. 
Die Herren Preisrichter haben bei Prämirung der 
Schriften der Preisbewerber gleihfall3 nur ihrer 
perjönlihen Meinung Ausdruck gegeben, denn ob 
ein Vogel aus allgewaltiger Liebe oder jonjt einem 
jelifden Empfinden fingt, davon Können diejelben 
naturgemäß ebenjomwenig etwas wiljen, wie Herr 
Hermann feldjt. Ueber diejen Punft gibt e3 feine 
Erfahrungen und folglich auch Feine Sachverjtändige. 
Der jachverftändige Preisrichter fan mur vor= 
gebrachte Thatfachen bevückjichtigen, aber nicht un= 
erweisbare Anfichten, die überdies den praktischen 
Erfahrungen nocd widerftreiten”*). Aus  diejem 
Grund Fann im vorliegenden Fall troß der vor= 
liegenden Gntjcheidung des Preisvichtersollegium 
‚Jedermann über die aufgeworfne Trage jeine Meei- 
nung ausjprechen, umjomehr, als ja die Breisvichter 


*) Zu biefen Tegtgenannten Vogelliebhabern gehört Herr Hermann nen 
lich nicht, er ijt vielmehr ein verftändnikvoller Vogelwirth. D. 
**) Auch nad meiner Ueberzeugung umb der zahlreicher anderen Ba 
und Vogelmirthe fteht hiev do nur Meinung gegen Meinung. Auf praktifchen 
Erfahrungen kann doc ebenfomenig die Behauptung, daß der Vogel nur aus 
, „Säfte-Andrang“ fingt, aufgebaut fein, als die, daß er aus Liebe un 

nur über die vorhandenen Schriften urtheilten, aber 
nicht über die Trage jelbjt. Aber e8 fommt immer 
hierbei darauf an, ob diefe Meinung aus rs 
fahrungen hervorgegangen und eine Wahrfcheinlich- 
feit für jich hat oder nicht, und dies habe ich in 
meinen beiden diesbezüglichen Aufjäßen auch berück- 
jichtigt. Den Herren Preisrichtern in diefer Be= 
ziehung irgendwie nahezutveten, bin ich weit entfernt 
und gebe auch gern zu, daß die Preisjchrift des 
Herin Hermann die hervorragendjte von allen war, 
aber dephalb Fann fie gleihwol nicht für unanfecht- 
bar gelten, weil fie auf einem Grundjaß fußt, der 
jeden Halt verliert, wenn auf die praftijchen Er= 
fahrungen NRüdlicht genommen wird. 
Herr Hermann wirft mir vor, ic) hätte die von 
ihm zur Unterftüßung jeinev Behauptungen angeb- 
lich mehrfach gelieferten Bemweije (2?) wolweislich über- 
gangen, weil ich jeiner Meinung nad) darauf nichts 
erwidern Eonnte. Hierin liegt aber ein doppelter 
Serthum auf Seite des Heven Hermann, denn einer= 
jeitS hat er für feine Anfichten Beweije überhaupt 
nicht erbracht und amdrerjeits wurden dejjen Alt= 
Ihauungen durch die von mir auf Thatjachen ge= 
gründeten Ausführungen auch widerlegt”). Was 
Herr Hermann liber dag Selenleden dev Vögel im 
allgemeinen vorbringt, ijt eine Abjchweifung, Die 
garnicht zur Sache gehört, weil jie mit der Streit 
frage nicht3 zu thun hat. 8 handelt fich befannt- 
lich nicht darum, ob und in welchem Grad ein Selen- 
leben bei diejem oder jenem Vogel vorhanden ift, 
jondern vielmehr darum, ob der Singvogel als 
older aus jelij dem Empfinden jingt, und 
in diefer Beziehung hat Herr Hermann die Nichtig- 
feit feiner Behauptung nicht einmal wahrscheinlich 
gemacht, gejchweige denn gar erwiejen. Die vor- 
liegende Trage hat es nur mit Singvögeln zu 
tdun; jie gejtattet Feine Cinmengung eine3 ihr ganz 
fern jtehenden Gegenjtandg, um zum Schluß die 
zum größten Theil widerlegten unvichtigen Anfichten 
mit einem leichten Schleier von Wahrjcheinlichkeit 
zu verdeden. Die verjchiedenen Laute der Vögel 
haben, wie ich bereit Schon früher hinlänglich erörtert 
habe, mit dem eigentlichen Gejang derjelben mit Irüc- 
fiht auf feine Entjtehungsurjfadhe nicht3 gemein. 
Diefe Laute entjpringen bei allen Vögeln, aljo aud) 
bei den Singvögeln, genau denjelben Uvjachen, wie 
bei den Süäugethieren. Dies bemeijt jhon die That- 
jache, daß die meiften Vögel ihre Ruflaute fajt das 
ganze Jahr hindurch ertönen zu lafjen vermögen, 
den Gejang aber nur dann, wenn ihr Gejangsapparat 
in Folge phyjticher Einflüffe wieder werfthätig wird 
und die Natur den Stachel des Gejangstriebs all- 
mählig weckt und wieder zur Neife bringt. Hierfür 
gibt uns der Edelfink, die Nachtigal und mand)’ andrer 
edler Singvogel, die jchlagenditen Beweile an die 
Hand. EI ijt daher ganz und gar umrichtig, zu 
behaupten, der Vogelgejang entjpringe denjelben Ur- 

*) Zmeifelfos. fteht nur Meinung gegen Meinung; aud die Behauptungen 
des Herin Raufh find nicht ummiderleglich bemiefen. DD. 
