110 
Bildung und Gefittung betrachten bürfe — und «8 
erfreut mich vecht jehr, daß Sie zu demjelben Er- 
gebniß gelangt find. 2. Die Thatjade, dar es 
unter ben Siübdländern im allgemeinen und den 
Jtalienern im bejondern auch Ausnahmen gibt, 
melde den Bogel ebenfo jhügen und Lieben ıwie wir, 
und daß dazu insbejondre hochgebildete Priefter ge- 
hören, erkenne ich bereitwillig und rvüdhaltlos an. 
3. Sie meinen aljo wirklich, daß id Herin Gal- 
vabori „zu jharf mitgenommen” habe, jenen Mann, 
ber ben traurigen Muth hat, gleihjfam mit jchmagen- 
ber Behaglichkeit zu erzählen, wie gut ihm bie ge- 
bratenen Eleinen Vögel gejchmect haben, und meld)’ 
„Heilmittel (!)* fie für feinen Eranfen Magen ge: 
weien jeien?! Willen Sie denn, daß Salvadori 
ein recht gebildeter Mann ift, der eineswegs zu dem 
„gemeinen oder vornehmen Möbel, der in jolden 
Borurtheilen aufgewachjen ift”, gehört, fondern daß 
ev vielmehr mit ausreichendem Wiffen, wenn aud) 
allerdings Feinedwegd mit vollen gediegenen Kennt= 
niffen ji binftellt, und ung die mephiftophelijche 
Lehre „Schüget die Injekten und gebet den Bogel- 
fang frei“ lehren will, mwijjen Sie, da Salvadori 
planmäßig und unter veiflichjter Erwägung und 
Ichlauefter Benugung der obwaltenden Berhältnifje 
lediglich dafür agitirt, daß die „Heinen Vögel“ nicht 
bloß in Stalien, Südfrankreich, Griechenland u. a., 
fondern auch in den btrf. Theilen Defterreich& unbe- 
jchränft freigegeben werben jollen, lediglich frei für 
die Schlederei, zur mafjenhaften Vernichtung für die 
Bratpfanne?! Haben Sie die Nede von Salvadori 
im Oefterreichiichen Abgeordnetenhaus gelefen? Wenn 
Sie, geehrtejter Herr, der Sie doc) ein edeldenfender 
Mann und ein Freund und Beihüger der Vögel 
find, nad diejer Auglafjung den Heren Salvadori 
nod in Schuß nehmen fönnten, jo würde id) mirk- 
li nit mehr wijjen, was id dazu jagen joll. 
Das halte ich aber geradezu für eine Unmöglichkeit. 
4. Der Landgeiftlichkeit in Jtalien gegenüber darf 
ih nur mit äußerfter Jurücdhaltung jprechen; denn 
einerjeit3 Eenne ich doc die Verhältniffe nicht aus: 
veihend genug, um ficher urtheilen zu können, andrer- 
jeitß meine ich aber, daß der Vorjchlag der Frau 
Gräfin Ingenheim, die armen Landgeijtlihen und 
Lehrer möchten doc; lieber ihre traurige Lage durch 
Züdtung von Kaninchen”) zu verbefjern juchen, in 
ber That alle Beachtung verdient. Handelt e3 jich 
aber bloß um „Volfsbeluftigungen” — Sie jelbit 
brauchen ja dies Wort —, jo follte aud; der ge- 
ringjte und niederjte Priejter ala Apojtel dev Menjch- 
lichkeit, oder wie man verftändlicher zu jagen pflegt, 
Humanität, joviel Selbjtbewußtfein und Gefühl haben, 
um an dem Fang Mleiner Vögel lediglich für den 
Zwed, fie zu tödten, Feine Beluftigung zu finden. 
Die Kirhe an fih fann und will id nicht dafür 
verantwortlih madhen — mol aber mande hohen 
Würbenträger, melde, anjtatt zu belehren und zu 
milbern, jelbft mit gar fehlinnmen DBeifpiel voran- 
*) Die dort, unter dem milben Himmel, vortrefilich gebeiben. 
ML Die gefteberte Welt. Zeitfchrift für Bogelltebhaber, «Züchter und »Hänbler. 
| 

m. in 
gehen. 5. Gern und perjönlicd dankbar jtimme ich 
Ihnen darin zu, daß bei uns in Deutjchland und 
mindejteng zum Theil aud in Stalien der Klerus 
für den Thierfhug im allgemeinen und Bogelihug 
im bejondern thatkräftig eintritt. 6. Darin haben 
Sie gleihfall3 entjchieden Necht, daß die beiden Un: 
litten in unferm Volfgleben: erjten® bie herrlichiten 
Singodgel, unfere Frühlingsprofjeln u. a. alß Lederei 
(„KRrammetspdgel”) zu verzehren, und zweitens bie 
ausgejtopften Bälge von Bögeln in eitler, thörichter 
Pußfucht auf den Köpfen zu tragen, im Grund ge: 
nommen viel jhlimmer find, wie der Vogelfang und 
aß in den Ländern am Mittelmer; moralifc 
Ihlimmer, weil fie die Urjache dazu bilden, daß das 
Deutiche Reich den Anfhlug an eine erjprieliche 
Vereinbarung und thatkräftige Ausführung inter 
nationalen VBogelihußes ad duch fie verfehlt. 
I 
1. Shre Aufjtelungen in Nr. 9 erjcheinen mir 
gewiljermaßen ala eine fremde Sprache, die ich nicht 
verjtehen Tann, obmwol ich Jie gern verjtehen möchte. 
Wenn Sie mein Bud „Die jprehenden Papageien” 
gelejen hätten, jo würden Sie wiljen, daß ich zu- 
nächjt meit entfernt bin von den Webertreibungen 
Derer, bei denen „der Wunjch der Schöpfer der 
Vorjtellung” ift, daß ich jodann aber aud) auf Grund _ 
von Studien während eines Vierteljahrhundert3 mit 
voller Entjchiebenheit ebenjo die teleologijche Ans 
Ihauung eines Altum al3 aud die materialiftiche 
Auffaflung eines Büchner zurüdmweije. Der DBogel 
it nad) meiner Ueberzeugung weder ein blokes 
„Werkzeug in der Hand des Schöpferd“, weldes 
ohne Liebe und Leid, ohne eignen Willen, ohne 
Urtheild: und Selbjtbejtimmungsfraft von der Vor- 
jehung „dirigiert“ wird, nod eine bloge Mafjdine, 
die wie. ein aufgezognes Uhrwerk lediglich „Ber: 
richtungen” ausübt. Der Vogel ijt, das be- 
baupte ih nidht bloß, jondern ih Fann 
e8 beweijen, ein fühlendes, denktendes, 
urtheilendes Wejen, weldes Begriffevon 
Zeit und Drt, Berjonen, Dingen und 
Berhältnifjen fajjen, jfih ein Urtheil 
bilden und demgemäß mit Bedbadt und 
Veberlegunghandeln fann, weldes hajjen 
und lieben und aud feelifh Freude und 
Schmerz empfinden kann. Zweifeln Sie an 
der thatfählichen Richtigkeit diefer Behauptung, jo 
lejen Sie in meinem genannten Bud) nad), und wenn 
Sie dann meine Angaben und Aufitellungen be- 
jtreiten können und wollen, jo melden Sie jic) wieder. 
2. Nun nod im Einzelnen einige Punkte. Daß 
Sie mit al’ Shren Behauptungen im wejentlichen 
auf dem Standpunkt von Altums „Der Vogel und 
fein Leben“ ftehen, konnte ich ja aus ben erften 
Süßen Zhres Briefs erjehen. Während ich aber, 
zumal in den Aufftellungen, deren Auffajjung des 
Thierz bzl. Vogellebens Sie ja jelbft au nicht 
theilen, damala Dr, Altum: nicht bloß eifrig, ‚jondern 
auch möglichjt entiyieden entgegengetreten bin, habe 
