226 Die gefiederte Welt. 
anderen Urjachen begründet jei. Ganz richtig — 
und darum eben, wenn der Menjch, gleichviel ob 
durch einjichtslojes oder nothgedrungnes Eingreifen, 
das Gleichgewicht der Natur gejtört hat, jo fanı 
jich dafjelbe wahrlich nicht, wie jene, wenn es ihnen 
in den Kram paßt, zu behaupten pflegen, von jelber 
wiederherjtellen. Blicken wir dagegen von der grauen 
Theorie aus auf die lebensvolle Wirklichkeit der ob- 
waltenden Verhältnijje, jo tritt jedem Unbefangnen 
ernjte Wahrheit darin entgegen, day die Arten- 
und Kopfzahl fait aller in&uropa heimi- 
hen Singvdgel zweifellos noch beiweitem 
mehrverringert, dag diejelbentheilmweije 
jogar jhon völlig ausgerottet jein wür- 
den, wenn nit allenthalbendie Vereine 
und jtellenweije aud die Behörden ji 
thatfräftigdes Vogeljhußes angenommen 
hätten. 
Der Einwand, daß der Vogelichuß überflüjjig 
jei, wird jodann am jchlagendjten widerlegt durd) 
einen Blif auf die erwähnten Sulturverhältnifie. 
Sm harten Kampf ums Dajein, in welchem in 
neuerer Zeit jchwerer denn die meijten anderen Ge- 
mwerbe die Yandmwirthichaft zu vingen hat, ijt jie dazu 
gezwungen, jozujagen jede Hand breit Yand urbar zu 
machen; die Hecden werden ausgevodet, jeder alte 
Baum wird gefällt, die Wafjerläufe werden gevegelt 
und gerade gelegt, und überall aljo, wo fir die 
Bögel bis dahin Nijtpläte jic) befanden, werden 
diejelben vernichtet. Weit voller Berechtigung konnte 
ic) jchon längjt darauf hinweijen, dal die Singvögel 
ebenjowol, wie alle freilebenden Thieve überhaupt, 
alles Wild, gegenwärtig nur noch gleichlam als 
unjere Hausthiere gelten dürfen; KHaje, Neh und 
Hirih jind jolche ja von vornherein, jelbjt Juchs, 
Wildjehwein u. a., die als Gegenjtände der ‘ag 
noch gehegt werden, ebenfalls, während Wolf, Bär, 
Luchs, Wildfage u. a., bei denen Dies nicht mehr 
inbetracht fommt, der Ausvottung umvettbar entgegen- 
gehen. m DVerhältnig der Hausthiere jtehen uns 
aljo auch die Singvögel gegenüber, und wenn wir 
jie nicht jhüßgen und hegen, jo müfjen jie noth- 
wendigerweile janımt und jonders über Furz oder 
lang ebenfalls dem Ausjterben anheimfallen. 
echt wunderlich ijt jodann der Einwand, daß 
der Bogelihuß überflüjig jei, weil die Vögel ja 
thatjächlich keineswegs in hohem Map nüßlic) oder 
gar unentbehrlich jeien. 
Wie in allen humanen Bejtrebungen jede Ueber- 
treibung jich härter bejtraft, als auf anderen Ge- 
bieten, jo jehen wir auch hier, daß die urjprüngliche 
jentimentale Auffafjung den Bogelihuß-Bejtrebungen 
ungemein viel gejchadet hat. ES jei mir vergönnt, 
hier eine perjönliche Bemerkung einzujchalten. Zu 
den Schriftitelleen, welche fir den Vogelihuß im 
jentimentalen Sinn wirkten, gehörte auch ic) — aber 
jeitdem jind bald zwanzig Jahre vergangen. Da- 
mals war eine jolche Auffajlung zweifellos durchaus 
nothwendig, denn es galt ja die dee zumächjt zu , wendbar erjchien. 
Zeitjchrift fir Vogelliebhaber, Züchter und Händler. 



| 
Nr. 20. 

verbreiten, ihr in den weitejten Bevölferungsjchichten 
Eingang zu verjhaffen. Damals wurden aud) im 
Norden noch allenthalben DVBogelherd, Meeijentanz 
u. a. Yeimvuten, Nebe, Schlingen gejtellt, Furz und 
und gut Bogelfang im großen für die Küche wurde 
eifrig betrieben; damals zeigte der Wochenmarkt von 
Berlin nad) der Schilderung des Drnithologen Dr. 
sarl Bolle nicht allein jahrein und jahraus maljen- 
haft gefangene Vögel, jondern zur Zeit auch zahl- 
veiche Vogelnejter mit Giern und jungen — und 
„AUes, Alles fand jeine Käufer!” Diejen Unfug 
zu unterdrücen, einerjeits dur Gimmwirkung auf 
die btrf. Behörden, andrerjeits und hauptjächlic) 
aber durch Belehrung und Crwärmung des ganzen 
großen PBublitum für die Bogelihuß=‘jdee, betrachtete 
ic) als meine Aufgabe, und da ic) damals (in den 
Sechziger- jahren) für zahlreiche weitverbreitete Zeit- 
Ihriften und vorzugsweile für jolche in Berlin 
Ichrieb, jo darf ich das Verdienjt für mich in Anz 
Ipruh) nehmen, daß bejonders infolge meiner 
Thätigfeit dev Unfug der erwähnten VBogelmärkte 
unterdrückt worden, während zugleich das Streben 
thatkräftigen Vogelichuges in den weitejten Kreijen 
Fuß faßte und jodann namentlich im Bereinsleben 
zur Geltung fam. 3 ijt ja jelbjtverjtändlich, daß 
ih miv nicht anmaßen will, zu behaupten, ich allein 
jet e8, der diejen Umjhwung zum Guten in den 
Vogeljchuß-Bejtrebungen erwirft habe. ch weile 
vielmehr gern darauf hin, daß die Thätigkeit zahl- 
veicher anderen Schriftitellev auf diejem Gebiet, von 
denen hier vor Allen Gloger, &. v. Homeyer, Karl 
Vogt, A. E. Brehm, Brofefjor K. Ih. Liebe, Ge- 
brüder Müller genannt jeien, nicht unterjchätt wer- 
den darf. 
Sm Gegenjaß zu der erwähnten Auffafjung 
gingen andere Korjcher und Schriftjteller dann in 
der Weije vor, daß jie die Nützlichkeit, beziehungs- 
weile Schäplichfeit aller einzelnen Vogelarten mög- 
lichjt genau abzuwägen und fejtzujtellen juchten, 
Hatte es.jih nun aber bis dahin gezeigt, day man 
die jentimentale, ja wol gar jehwärmeriihe Auf- 
fafjung der VBogeljchuß-‘pee wenigjtens al$ lebens- 
fähig anerkennen mußte, darin, daß jie die weitejten 
Bevölferungskreife für das Bejtreben, die Vögel zu 
Ihüßen, zu erweden und zu beleben vermochte, jo 
ergab jich im Gegenjaß dazu die durchaus vealijtijche 
Auffafjung von vornherein als verfehlt. Hier kamen 
die Gelehrten und Ungelehrten, die Korjcher und Die 
Liebhaber allenthalben in Meinungszwiejpalt; denn 
über alle Vögel, vom Sperling neben uns bis zur 
einjamen Wafjeramjel im Gebirge, von der Schwalbe, 
an deren Harmlofigfeit und unbedingter Nützlichkeit 
doc ein Zweifel faum möglich jein jollte, bis zum 
Bufjard, der vom Landwirth als wirkfamer Mäufe- 
vertilger in Schuß genommen und von den „jägern 
befehdet wird, weil er hin und wieder ein yung- 
häschen jchlägt — erhob fich higiger Streit, welcher 
überall in argen Zant ausartete und jchiev unab- 
Angefihts dejjen könnte man 
