Nr. 22. 

felbft den alfererften Gejichtspunft einer  inter- 
nationalen Vogelfhuß-Bereinbarung fejtzuftellen, habe 
ih al3 zutreffend nicht zu erfaljen vermocdt. Bor 
Allem gab e3 doc damal3 bereit3 eine internationale 
Bogelichuß-Uebereinkunft, nad welcher zwijchen dem 
Königreich Stalien und der Defterreich - Ungarifchen 
Monarchie ein unbedingtes Verbot des Zangen3 und 
Tödtens der Fleinen Vögel zum Nahrungsverbraud) 
vereinbart worden. Freilich Hat jene internationale 
Bogelidub-Konvention immer nur auf dem Papier 
Beitand gehabt, aber fie war doch getroffen und 
durch die höchften Behörden beider Länder zu gegen- 
feitiger Ausführung abgejhlojfen worden. Ein Be- 
weis dafür, daß fie nicht Hätte verwirklicht werden 
fönnen, ift übrigens niemal® erbracht worden. 
Seitdem bin ih nun um eine Reihe von Jahren 
älter und damit aud; — wenigjteng etwas Flüger 
gemorden. Daraufhin verlange ih, hier wie auf 
allen Gebieten de3 Lebens, beimeitem nicht mehr jo 
viel, jondern ich bejcheide mic) mit einem weit 
Eleinern, aber fihern Theil. 
In Anbetracht deijen, daß einerjeit3 die Er: 
fegung der Vögel in den Ländern am Mittelmeer 
mindejtens in gemiljen Ginn al3 Yagbvergnügen 
anzufehen ift, daß andrerjeit3 die Kleinen Vögel dort, 
wenn auch durchaus nicht mehr in der Bedeutung 
wie früher, jo doc) noch) bedingungsmeife, al3 Bolf3- 
nahrungsmittel gelten dürfen, verlange ich, man foll 
da3 Erlegen der Vögel in den jüdlichen Ländern 
nach wie vor, jet wie in früherer Zeit, immerhin 
gejtatten, indefjen nur vermittelft des Shieß- 
gemwehrs; den Fang im Großen dagegen, 
vermittelt aller Arten von Nebvor- 
rihtungen u. a, folle man unterdrüden. 
jene verheerenden Tanganftalten, die Noccolis 
u. a. m., melde befanntlich heutzutage namhaften 
Ertrag nicht mehr bringen, jondern im mefentlichen 
nur dem Dergnügen einzelner Mtenjchen dienen, 
während jedoch durch fie im ganzen noch immer un= 
glaubli viele Vögel der Vernichtung anheimfallen, 
folfen verboten werden. 
Angefihts der Meinung aber, daß der Fang, 
bzl. die Erlegung der Heinen Vögel in Stalien u. a. 
als Jagdvergnügen, meinetwegen billiger- 
weife, nicht gejtört werden dürfe, day dagegen die 
Fleinen DBögel eigentlich nur noch oder doc in der 
beiweitem größten Anzahl von den Fremden (Eng- 
ländern, Ameritanern, Rufjen, Deutjchen u. a.) in 
den Speifehäufern gegejjen werden, foll nur 
da3 Yeilbieten derfelben und der 
Berkauf, gleihviel in weldem Zu- 
ftand, verboten werden Dadurd läßt 
& jih jodann Hoffentlich erreichen, daß jener unfelige 
Bogelfang big auf ein erfreulich Kleines Maß ver- 
tingert werden fan — mährend doch zunädjt 
Niemand in feinen bejonderen Gigenthümlichkeiten 
und Rechten gejtört wird. 
Wäre ed möglid, daß wir den meitgehenditen 
Theil diefer Anträge, oder wenn da3 micht, doc) 
Die gefieberte Welt. Zeitfchrift file Vogelliebhaber, Züchter und Händler. 
| 
235 

alferwenigjtens den geringften, als lebensvollen Be- 
[lu des zweiten Internationalen Ornithologen- 
Tags verwirklicht jehen Fönnten, jo hätten wir damit 
fhon einen gemwichtigen Erfolg vor uns. ch wieder: 
hole es ausdrücklich, felbjt unter den TYetteren, be- 
dingungsmeife allerungünftigiten Verhältnijjen märe 
dies der Tal. Wir würden dann zunächit mit Ruhe 
abwarten dürfen, wie die bloße bedingte Einfhränfung 
des DVogelfangs in dem jüdlichen Ländern auf die 
Bevölkerung einmwirke, und ob e3 möglich wäre, dann, 
vielleicht ganz allmählich und nur Schritt für Schritt, 
Meiteres zu erlangen. — 
Die Ornithologie gehört zu den Wilfenichaften, 
welche bi3 jett noch Fein überfichtliches, allgemein aner- 
Fanntes und giltige3 Syjtem haben. Vor Yahrzehnten 
hatte ein damals noch junger Gelehrter, der jebige 
Profeffor Dr. Jean Cabanis, Kuftos anı z00- 
logiihen Mufeum zu Berlin, gleihjfam unmillkürlich 
den Rohbau für ein jolches gejchaffen, indem er bei 
Gelegenheit der Anordnung und Namengebung einer 
großartigen Privat Sammlung, de3 SHeine’jchen 
Mufeum, lateinifche und jelbit deutiche Benennungen 
aller vorhandenen Vögel aufjtellte und dieje in dem 
„Museum Heineanum“ (Halberjtadt, 1850 — 1863) 
al3 vierbändiges Werk herausgab. Diefe Nomen- 
Hatur hat Aufnahme in der ornithologijchen Literatur 
aller Völker, zumal aud der Engländer und 
Amerikaner, gefunden. Bedauerlicherweile aber war 
und blieb fie nur ein Brucdftüd, weil fie dod) nur 
die Vögel der Sammlung des DOberamtmanns Heine 
auf dem Gut St. Burdard bei Halberjtadt umfaßt 
und niemals weiter ausgebaut, bzl. vollendet worden 
it. Auch die fpäteren entiprechenden jyitematijchen 
Aufitellungen und mehr oder minder augführliche 
Entwürfe eines ornithologijchen Syftems feitens eng- 
licher und amerifaniicher Gelehrten haben bisher zu 
feinem vollfommen befriedigenden Ergebniß geführt. 
Längjt gelangte man daher zu der Einfiht, daß es 
nicht möglich jei, mit dem veralteten Bruchitücd von 
Gabani3 oder mit den ebenfomwenig völlig genügenden 
Aufitellungen anderer Gelehrten noch länger zu 
wirthichaften, und diefe Einfiht Hat denn zu der 
Veberzeugung geführt, daß die Aufftellung eines 
neuen einheitlichen Syftem3 in der Ornithologie 
durchaus nothmwendig je. ES würde zu fern liegen, 
wollte ih auf die bei diefem Streben aufgejtellten 
Grundfüße und maßgebenden Gefihtspunfte hier 
näher eingehen. Man will als allererjte Richtichnur 
lediglih oder doch hauptjähhlih das Net der 
Priorität fefthalten. Dies ift im allgemeinen ja 
aud) als richtig anzuerkennen, ob e3 aber in ftrengiter, 
Ihroffjter Durhführung aud zweemäßig fei, das ift 
do eine Frage, welche ernjter Grmägungen be= 
darf und die eben auf diefem Ornithologentag mern 
möglich zur Entfcheidung, bzl. Beihlußfaffung ge 
bracht werden fol. Bereits feit geraumer Zeit find 
Vorarbeiten auf diejem Gebiet von verjchiedenen 
Seiten gemacht. Und wenn e3 nun, was wir 
dringend wünjchen und hoffen wollen, wirklich gelingt, 
