316 Die gefiederte Welt. 

holung*) neiden wollte? Wer wird es wol für 
human und ehrbar oder den Prinzipien einer billigen 
Gerechtigkeit entjprechend finden, ihnen auch diejen 
legten Genuß zu rauben? Und wäre e8 der Mühe 
werth, große Herren mit nod) größerm Gehalt und 
Diäten herumzufchieen, um einige Taufend Vögel 
von den ärmlichen Tifchen diejer ärmjten Leute abzu= 
Ichaffen? Fürmahr, da8 wäre nichts weniger als 
ritterlich gehandelt, wenn auch die fechs täglich ge- 
fangenen Vögel nüßlich wären; denn am Ende würde 
der Schaden, der aus ihrer Tödtung erwäcdlt, durch) 
die Dienfte, die fie der jtiefmütterlich handelnden 
Gefellichaft leiften, hundertmal aufgewogen werden”. 
Sn diefen, namentlich für und Norddeutiche gar 
wunderlich, theils feltiam, theils hohnvoll Elingenden 
Worten liegt nad) meiner Auffaffung indefjen ein 
furhtbarer Ernft. 
Warum, jo frage ich, werden denn von dev 
Kirche — ei e3 die fatholifche oder die evangelijche 
— und vom Stat, gleichviel im Norden oder Süden, 
die Geiftlichen und die Lehrer jo gejtellt, daß Sal- 
vadori von den ärmlicen Tijchen diefer ärımjten 
Leute jprechen darf?! Denkt dern Niemand daran, 
welche entjegliche Jronie auf die hohe Zivilijation, 
Bildung und Gejittung unferer Gejellihaft am Ende 
des zweiten Sahrtaufends darin fich ergibt, wenn 
man Diejenigen, welche als die Edeljten im Dienjt 
der Humanität ihren Mitmenfchen die wichtigjten 
und heiligjten idealen Güter des Lebens entgegen- 
bringen jollen, als unmiürdig bedrücdte Leute be- 
zeichnen Kann! 
Und nun gar der förmlich graufige Spott, 
welcher darin zu Tage tritt, daß gerade dieje Träger 
der Humanität und Bildung die in Schlingen ges 
fangenen und mit den Fingern erwiürgten oder er- 
drücten Rothfehlchen, Grasmüden, Schwalben u. a. m. 
als „Gericht zur Bereicherung ihrer ärmlichiten Speife- 
farte“ betrachten müffen! Sch frage immer wieder: 
find das wirklich der Höhe unfrer Bildung und 
aller unjerer humanen Bejtrebungen miürdige Yu- 
ftände — und vermag damit Salvadori in der That 
den Vogelfang erfolgreich zu entjchuldigen ?! 
Freilich Fann ich aud) nicht überjehen, daß er 
e3 bitterlich beklagt, man wolle jenen bedauern3- 
werthen Menfchen jelbit die armjelige Er- 
holung des Vogelfangs mißgönnen. Dabei 
fällt mir denn unmwilfürlid ein, daß im nieder 
djterreihiichen Landtag, als e8 jih um den Antrag: 
die Vogelfanggzeit zu verlängern, handelte, zur Bes 
gründung Diejes Verlangens, wenn ich nicht ivre, 
gleihfall3 von einem Geiftlichen, unter anderm aud) 
der Gejihtspunft geltend gemacht wurde: man 
folle do der Jugend das Vergnügen 
des DVogelfangs gönnen, denn dafjelbe 
halte fievon vielerlei Shledtigfeiten ab. 
Mer aber wollte alle diefe Neuerungen indge- 
janımt als Fomijh oder nichtsfagend aufnehmen ? 
*) Durch ben Vogelfang? Dr. R. 
Zeitfehrift für Vogelliebhaber, Züchter und Händler. 



Nr. 30, 
Sn der That Tiegt darin offenbar ein mir zu tiefer 
Ernft: 
Der Vogelfang al3 Sagdvergnügen (jogar als 
veredelnde Yugendbejchäftigung), dev Vogelfang als 
Bereiherung der Speijefarte für arme Lehrer und 
PVriefter, der Vogelfang al3 ein tief im Volfsleben 
murzelnde3 vermeintliches Necht, der Vogelfang nad 
Salvadori fogar al8 nothwendig zum Schuß für 
die nüßlihen Snfekten, welche von den jchählichen 
Vögeln vertilgt werden — — — furz und gut der 
Bogelfang von allen diefen thatfächlichen oder einge- 
bildeten, felbjt jchlau genug erfundenen Gejicht3- 
punften aus läßt fie) wahrlich Feineswegs jo ohne 
weitres unterdrüden. MS Ergebniß Ddiejer ımanz- 
fechtbaren Thatfahe haben wir aber wiederum die 
vor uns, daß die internationale Vereinbarung zwijchen 
Stalien und Defterreich-Ungarn, jo wie jie aufge- 
jtellt worden, haltlos in der Luft jchwebt. Auch) 
nur zeit und drtlichfeit3mweife den Vogelfang, jo wie 
jene Konvention es verlangt, völlig zu unterdrücken, 
ijt eben garnicht möglid. Sch habe ja, wenn fchon 
mit Bedauern, jo doch ficherli) mit voller Be- 
vechtigung darauf hingemiejen, daß dazu die Negie- 
rungsgewalt jener Staten überhaupt garnicht aus- 
reihen fann. 
Zmwingenderweife treten und num folgende Er- 
wägungen entgegen: 
1. St die Verhinderung oder menigjtens be- 
trächtlihe Verringerung des PVogelfangs in den 
Ländern um’s Meittelmer überhaupt nothmwendig, 
oder haben jene Drnithologen echt, welche be= 
haupten, daß derartige Beitrebungen völlig über- 
flüfjig jeien ? 
2. Wenn ein thatfräftiger Schuß der 
Wandervdgel erforderlid erfheint, wie 
ift er fodann mit Ausfidt auf wirfliden 
Erfolg auszuführen? 
3. Welche Mittel und Wege find einzu= 
Ihlagen, um die Vögel in ihren ndörd= 
lihen Heimatsftriden thatfräftig zu 
[hüßen und erfolgreid) zu hegen? 
4. Welde Vogelarten haben wir für 
dies leßtre Streben überhaupt in3 Auge 
zu fajjen? (Fortfegung folgt). 

Aus meinen Vogelftnben. 
Bon &. Langhein;z. 
II. 
Am 24. Mai flogen drei junge Diamant- 
finfen (Spermestes [Stagonopleura] guttata, 
Shw.) aus. Bei den früheren Bruten waren mir 
ftet3 die Jungen an unaufgeflärten Urfachen gejtorben, 
immer aber erjt, wenn diefelben ein gemiljes Alter 
erreicht hatten, fajt unmittelbar vor dem Außfliegen 
und niemals als fleine, blinde Vögel. Gefüttert wurde 
von den Alten gut, die Kröpfe der Todten waren 
jtet3 gefüllt, die Unterfuhung auf Parajiten war 
ergebniglog, äußere Krantheitsmerfmale fehlten, Da 
Nahdrud verboten. 
