364 
Die gefiederte Welt. Zeitfchrift für Vogelliebhaber, Züchter und Händler, 
Nr. 34. 

den Saal tönenden Pathos feine der Stubenvogelliebhaberei, 
Haltung, Pflege und Züchtung jchroff feindlichen, durchaus 
abjprechenden Phrafen. Nım gut, jolche auszufprechen, muß 
ja Sedem freiftehen, der eben Mitglied des Vereins ift, in 
dejjen Mitte Derartiges angeregt wird und zur Verhandlung 
fonımtz; innerhalb des Thierfchußvereins Fann man darauf 
ja nur mit dem DVollsjprichwort erwidern: „jedes Thierchen 
hat jein Pläficchen“. 
Danı, etwas fpäter, erhielt id) das oben genannte 
Buch, und ich mache num, nicht etwa als Gegner, fondern 
lediglih um der Sache willen, von meinem Necht der Kritik 
demfelben gegenüber Gebraud). 
Nachdem die Bogel-:Bücher, vom alten Naumanı her 
bis zu Chr, &. Brehm, von Gloger, Bechftein, Lenz, bis zu 
Alfred Brehm, Altum, Ruß md Frideric) und vielen, vielen 
Anderen vorliegen, follte man meinen, daß entweder garfeine 
neuen oder dod) mur noch ganz ausgezeichnete, alle bisherigen 
übertreffende gejchaffen werden dürften. Wenn foldh’ neues 
Buch dann aber gar die Bezeichnung „jur Schule und Haus“ 
trägt, follte es zweifellos von dem Gefichtspunft aus gefchrieben 
fein, daß für diefen Zwed eben nur das Allerbefte gut 
genug if. So nahm ic) da3 Buch von Leopold Sceidt 
mit einer nicht geringen Erwartung in die Hand. 
Das Farbendrudbild, welches die Nachtigal veranjchaulichen 
will, erjcheint allerdings von vornherein völlig verfehlt; denn, 
vom faljch gezeichneten gewolbten Schnabel mit der rojen- 
farbnen Zunge, bis zu dem umbeftimmt braunen Oberkörper 
nebft fahleren Baden umd dem gelb = weißlich -blau = grauen 
Unterförper, ijt jo ziemlich Alles falih am Vogel, mit Ein: 
Ihluß der plumpen Füße und der ganzen Geftalt. Das 
Bild erhebt fich nicht über einen fehr fchlechten Yarbendrud 
und fan am allerwenigjten ein Buch „fir Schule und Haus“ 
zieren. Smmerhin weife ich entjchuldigend darauf Hin, daß der 
Berfaffer dafür nicht verantwortlich gemacht werden Fannz ich 
fand darin umfomehr die ernfte Veranlaffung, das Buch an fic) 
aufs gemifjenhaftefte zu prüfen und nach feinem ganzen 
Suhalt Hin fjachgemäß und umparteiifch zu beurtheilen, 
Bedauerlicherweife aber muß ich nun jagen, das Buch ift ges 
nau jo gejchrieben, wie die Nede des Heren DVerfaljers im 
Duisburger Thierfchußverein Hang. Zunächft it ivgend etwas 
Neues, Driginales darin nicht zu finden, fondern es jteht 
eben auf dem Standpunkt der leider mafjenhaft vorhandenen 
Werte — die aus zwei oder drei vorhandenen als ein neues 
Buch hergeftellt worden. Im übrigen hat der DVerfaljer vecht 
fleißig zufammengetragen, und das Buch Fönnte ja aud) 
immerhin als ein Iediglich Fompilivtes gut fein; dann aber 
müßte es natürlich nach Styl und Faffung Titchtiges Leiften. 
Wie fern aber liegt dem Verfaffer die glückliche Löjung diejer 
Aufgabe! PhHrafen, Iere, nichtsfagende Phrajen, begegnen 
uns bier Seite für Seite. Auf ©. 146 jagt Scheidt: „fein 
Bogel ift ‚gern‘ in feinem Brutgefchäfte geftört (!), die Ringel- 
taube aber fcheut dies jo jehr, daß fie infolge eines Haus- 
friedensbruches (!), Neft und Eier, ja fogar die Jungen, auf 
immer im Stiche läßt“ . . . „Der Wind fchüttelt die Baum 
wipfel, jauft über das Neft hin umd dennoch gejchieht Fein 
Unglüd (!). Freilich bietet es (das Unglüd?) den hHilflojen, 
anfangs faft ganz nadten Jungen garkeinen Schuß gegen 
die Unbilden der Witterung. Darum finden wir es gewiß 
in der Drdnung (I), daß die Alten abmwechjelnd auf dem 
Nefte figen bleiben und die Jungen warmen“. 
Auch noch Frafjeren Unfinn jchreibt der Verfafjer in diefem 
phrafenhaften Ton: „beim Füttern fteclen die Alten ihren 
Schnabel tief in den ‚Rachen‘ der Kleinen und verabfolgen 
die Nahrung unter fteten ‚Verbeugungen‘”, 
Am übrigen ift mir die Dreiftigfeit unerflärlih, mit 
welcher dev Verfaffer dies Bud) als für das Haus und die 
Schule beftimmt ausgibt. Man Ieje eine Beichreibung nad) 
der andern, und man wird finden, daß das in leichtfertigiter 
Weife Gegebne au nicht einmal annähernd für Ddiejen 
Zwed genügen kanıı. Sch verlange feineswegs eine trodne, 
ioftemratifche Befchreibung eines jeden Vogels, aber diejelbe 
muß doch eimerjeits vichtig umd andrerfeits Far fein: „Bei 


den Finten ‚wäre‘ auch der Zeifig zu nennen (!). In Ge: 
ftalt und Größe fimmt er mit dem Gtiglik überein (!), 
wenngleich ev fi auch im Gefieder ‚wejentlich“ von demfelben 
unterjcheidet (wunderbar vichtig!). Gelb ift mehmlich bei 
ihm die vorherrfchende und Hervorftechendfte Farbe. Hellgelb 
find Vorderhal3 und Bruft, gelbgrün ift der Mücden, zwei 
gelbe Querjtveifen zieren die jchwärzlihen Flügel, Dagegen 
ıft der Scheitel fhmarz, der Bauch weiß gefärbt. Beim 
Weibchen find die Farben weniger lebhaft”. 
So finden wir Vogel für Vogel bejchrieben und ge- 
Ichildert, einerfeits Teichtfertig md umtichtig und andrerfeits 
mit phrajenhaftem Wortgelingel; ja, das ganze Buch 
wimmelt von Untichtigkeiten, aus denen hervorgeht, daß der 
Verfaffer feinesmegs auf bem Boden ausreichender, gebiegener 
Kenntniffe fteht. 
Um den Vorwurf abzumenden, daß meine Beurtheilung 
de3 Buchs eine zu harte fei, muß ich noch folgende Anz 
führungen bringen. Vom Gimpel oder Dompfaff behauptet 
der Berfaffer: „Sogar Wörter lernt ev mit Geläufigfeit und 
guter Betonung nachjprechen, wie er denn auc den Gefang 
anderer Vögel mit Leichtigkeit nachzuahmen verfteht.” Nach 
meinem Buch „Die fprehenden Vögel“ II hat es bisher 
überhaupt evft ein einziges Dompfafj-Weibchen gegeben, 
welches einige Worte mehr flötend, als fprechend hervorbradhte; 
als Lehrer der Jugend jchon allein follte Herr Scheidt fodann 
es doc) wol willen, daß der Dompfaff nur von Menfchen, 
bzl. dem Abrichter, vorgeflötete Xiederweifen, aber feinen 
Bogelgefang aufzunehmen und nacdhzuahmen vermag. 
Bom Kreuzichnabel jagt er: „Ein deutjcher Papagei! 
Wie? jo hör’ ich fragen; haben wir in unferm Lieben Deutich- 
land aud Papageien, und welche Vögel follen das denn 
fein? Es find die Kreuzichnäbel. Zmar dürfen wir uns 
unter dem Kreuzfchnabel feinen Vogel denken, der an Größe 
etwa den Kafadu*) oder an Farbenpracht den Ara erreicht; 
dennoch gleicht er in diefer Hinficht den Affen unter den 
Vögeln“. Danı meint er: „der Kreuzjchnabel wird nicht viel 
größer wie der allbefannte Hausfperling” und als Krone all’ 
diefer Weisheit fett ev Hinzu: „man unterjcheidet Kiefern- 
und Fichten = Kreuzjchnäbel; beide ftimmen in Körperbau, 
Farbe und Lebensmweife ganz überein. Grfterer ift nur etwas 
größer und ftärfer und ernährt fi) vorzugsmeife von den 
Samen der Kiefer, Teßterer frißt nur Fichtenfamen,” Alles 
übrige fteht für den Heren Sceidt in dem Buch mit den 
fieben Siegeln. 
Scheidt’S „Vögel unfver Heimat” find mit außerordentlich 
vielen Bildern ausgeftattet, theils Abdrücde von vecht guten 
Elihe’3 aus Brehm’s „Ihierleben” u. a., theils aber auch) 
erbärmlichen Darjtellungen, wie „Soldammer“, „Schmwarzs 
ipedht“, „Grünfpecht“, „Buntjpecht“, „Neftbauendes PBirol- 
par“, das geradezu Tächerliche Bild „Ein Neiherftand im 
Hochmwalde” u. a. 
Berfchmweigen darf ich fodann nicht, daß der Verfafjer, 
nad) dem Vorbild von anderen Schriftitelern auf diejem 
Gebiet, vielfach Berfe, Sinnfprüche u. a. poetifche Anführungen 
eingeftreut, bzl. als Motto’S gebraucht hat; aber auch diefer 
Schmud kann über die gerügten Mängel Feineswegs hinmeg- 
helfen; dasWerfcheniftder übrigenreihenkiteratur 
auf diefem Gebiet gegenüber allermindefitens 
überflüffig. Dr. &.R. 
”) Aud) nicht den MWellenfittih, die Zwergpapageten, ledermauspapas 
geien u. a? Dr. R. 
Sriefwedjfel. 
Herın 9. Brind: Dielen Dank für den Gruß vom 
Herentanzplag — aber diesmal ohne Verfe?! Die beften 
Grüße Ihnen und Shrer Gattin ! 
geitung: Dr. Karl Ruß, Berlin, Bellealliancefir. 81. 
Verlag: Creuß’fhe Verlagsbughandlung in Magdeburg. 
RR EM. Kretigmann, 
Pe go 
Für den nadfolgenden Anzeigentheif ifE der Herausgeber weder im 
ganzen, nod im einzelnen verantwortlid. 



Ereup’fhe Verlagsbughandlung in Magdeburg, R. & M. Kretigmann. — Drud von U. Hopfer in Burg. 
Hierzu eine Beilage. 

