416 
Die gefiederte Welt. Zeitfehrift file Vogelliebhaber, Züchter und Händler. 
Nr, 39, 

darnad) feinem Zweifel, daß der gröfve, fehöner gefärbte 
DBogel mit fchwarzem Halsband dag — Weibchen 
it; nun brütete bei Heron Lehmacher auch das 
Weibchen, während bei Herin Hanke dag Männchen 
das Brutgejchäft beforgte. Leider waren die Vögel 
de8 Heren Lehmader, als ich ankam, jchon etwa 
8 Tage geftorben und eine Sektion der von Maden 
zerftörten Kövper nicht mehr möglich; aus den Ge- 
fieder-Nteften Fonnte ich jedoch feftitelfen, daß die 
Bögel mit den meinigen übereinftimmen. Gier waren 
leider Feine aufbewahrt, doch werde ich zur Auf- 
Härung jolde von meinen Vögeln Heven Lehmacher 
zufchiefen und dann weiter berichten. Meine Lauf- 
hühnchen haben feit dem 26. Auguft aus Mos und 
Bandgräjern ein übermölbtes Net mit etwa 30 cm 
langer Schlupfvöhre gebaut und drei Gier gelegt, 
die in Jarbe von den früheren bedeutend abweichen 
und mehr gelb und braune Färbung zeigen. Das 
Net fteht frei im Sand, mit dem hinteren Ende an 
die Wand gelehnt; die im Gebüfch gebotenen Nijt- 
pläschen von Sand, Mos und Geftein wurden ver- 
Ihmäht, das Mos aber in der ganzen Wogelftube 
herumgefchharrt. Den Neftbau Konnte ich Leider nicht 
beobachten, auch hat mein Dienjtmädchen nichts davon ge- 
jehen, doc) muß derjelbe jehr vajch gejchehen fein, denn 
am Donnerstag, 27. Auguft, war bei der Reinigung 
der Bogelftube noch Fein Neft vorhanden, und heute 
am 31. Auguft liegen fchon drei Eier im Neft und 
bis jeßt jhlüpft nur das Weibchen darin ein und 
aus, das Gelege dürfte deshalb wol noch nicht voll- 
zählig fein. Ueber die jehr intereffanten Beob- 
achtungen über den Nejtbau der Laufbühnchen würde 
Herr Lehmacher am beften felbft berichten, doch möchte 
ih an diefer Stelle noch bemerken, daß fich mein 
erjtes, Teider vajch geftorbneg Par, jedes einzeln 
für ji ein förmliches übermwölbtes Neft, jedoch ohne 
Schlupfröhre, zum Sterben erbaut hatte. Die fehr 
Ihwäcdlichen Vögel, die ich nur ganz Furze Zeit am 
Leben zu erhalten vermochte, hatten vorher nie An- 
jtalten zum Nejtbau gemacht. 
Brehm gibt an, dag die Färbung der Ge: 
Ihlechter von Turnix nigricollis nicht verjchteden 
jei — dem fteht jedoch entgegen, daß dieje Vögel 
in dev bejchriebnen Weife alS verjchieden gefärbt im 
Gefchleht in mehreren Vogelftuben geniftet haben, 
und au das auf dev Frankfurter Ausftellung von 
Herin Willms, Mainz, gezeinte Par ift überein- 
jtimmend mit Heren Lehmacher’3 und meinen Vögeln, 
welde legteren von räulein Hagenbed bezogen 
waren. Die Abweichung in der Farbe der Eier 
lieg mich vermuthen, daß mehrere Arten Laufhühner 
eingeführt waren; eine Bejtätigung hierfür Eonnte 
ich bisher nicht erlangen und die Verjchiedenheit in 
der Narbe der Eier von demjelben Vogel hat au) 
Herr Lehmacher beobachtet. Die Laufhühner des 
Heren Haut, Potsdam, find auch von Voß und 
den unjrigen gleich, und ces märe jomit vecht 
wünjhenswerth, wenn fich die Befiter diefer und 
einer etwa noch vorhandenen andern Art Laufhühner 
| 



im Snteveffe der Aufklärung mit ihren Beobachtungen 
außern möchten. 6. Zangbeinz. 
Ein Kanarienvogel-Prozeß. 
Wieviel Unvedlichkeit es im Handel und Verkehr 
mit Kanavienvögeln gibt, wifjen wir Alle genugjam, 
und Niemand wird daran zweifeln, daß es vecht 
nothiwendig und wohlthätig jein würde, wenn hin 
und wieder ein Strafgericht über böswillige und 
unvedliche KRanarienhändler und Verkäufer überhaupt 
heveinbräce. Dieje Gedanken etwa habe ich immer, 
wenn ich im Lauf der Zeit vor Gericht geladen 
werde, um als Sachverjtändiger mein Mrtheil in einem 
Streit beim Kanarienhandel abzugeben. 
Bor Kurzem erhielt ich mın Vorladung in der 
Unterfuchungsfache wider einen Maurergejellen Konvad 
zu Berlin, welder des Betrugs angeklagt war, und 
ich) muß gejtehen, daß ich gegen denjelben vonvorn- 
herein eingenommen war, nachdem ic) erjehen, dal 
er einen Züchter geprellt haben jollte, inden er ihm 
im Taufh Weibchen anftatt Männchen gab. Bei 
der Verhandlung aber befam ich allmählic) eine 
ganz andre Auffaffung der Sachlage, indem fi miv 
die Ueberzeugung aufdrängte, es Eine dem Mann 
ein jchweres Unvecht geichehen. 
Zwei jehwerwiegende Dinge lagen gegen ihn 
vor. Zunächjt war er bereit3 einmal bejtvaft worden, 
wegen irgendeiner Kleinigkeit und jodanı hatte er 
die Thorheit oder Unvorfichtigkeit begangen, bei der 
polizeilichen Feitftellung Namen und Wohnung Faljch 
anzugeben. Das Schöffengericht hatte ihn dann zu 
dreißig Mark Strafe verurtheilt, und hiergegen hatte 
er Berufung eingelegt. 
Die Sachlage war im mejentlichen folgende. 
Der Maurergefelle Konrad war zu dem Barbier 
I. N. (der Name ift miv entfallen umd thut ja 
auch nichts zur Sache) gejchäftlih gekommen, hatte 
deffen SKanarienvögel gefjehen, und aus dem ich 
daraus entwickelnden Gefpräcd war ein Taujch von 
drei Vögeln hervorgegangen. Nachdem Konvad 
dann noch mehrmals bei dem Barbier gemejen, blieb 
er fort und, jei es daraus oder aus anderen Gründen, 
Ihloß der Yebtre, dag Konrad ihn betvogen, ihm 
MWeibihen anjtatt Männchen gegeben habe. Beide 
hatten fich jchon vorher gegenfeitig darliber beklagt, 
daß die eingetaufchten Vögel nicht jängen. Aus 
dem Verdacht, welchen der Barbier gejchöpft, war 
jodann nad) feiner Meinung Gewißheit gemorden ; 
er hielt fi) davon überzeugt, daß er betrogen jei, 
und al3 er den Maurer dann eines Tags zufällig 
auf der Straße antraf, ließ er ihn daraufhin feit- 
nehmen, und nad Feititellung der Perjönlichkeit 
war die Anklage auf Betrug nebjt Berurtheilung 
vor dem Schöffengericht erfolgt. 
Set, in der Berufungs-Anftanz, in welder 
die Sachlage für den Angeklagten alfo vonvornherein 
eine fehr ungünftige war, gab der Vorjigende des 
Gerichts, wie e3 mich dünfte, ziemlich deutlich zu 
