EN GÉNÉRAL. 54 1 



hlîë des ouvrages très-importans syr les polypiers, 

 et établi un grand nombre de genres. Nous avons 

 suivi à cet égard M. deLamarck, sans vouloir néan- 

 moins assurer que les genres de M. Lamouroux, 

 qu'il n^i pas admis ou qu'ail a re'unis à d^autres, 

 ne méritent pas d'être conserves. Il est d'ailleurs 

 certain que celui-ci a vu un plus grand nombre 

 de polypiers, qu'il en a fait une e'tude très-appro- 

 fondie, et que, long-temps avant la publication de 

 l'Histoire des animaux sans vertèbres , il avait pré- 

 senté à l'Académie royale des sciences, compo- 

 sant alors la première classe de l'Institut, sa dis- 

 tribution méthodique de ces productions , qui 

 offrait plusieurs genres nouveaux (i). Nous n'a- 

 vions alors, dans cette partie de la zoologie, que 

 le Système des animaux sans vertèbres du célèbre 

 professeur précité. C'est de ce point de comparai- 

 son qu'il faut partir, si l'on veut apprécier les tra- 

 vaux de ces savans, et connaître ce qui est propre 

 à chacun d'eux. Mais sans entrer dans ces détails , 

 il est JLîste de dire que nous devons à M. de La- 

 marckla meilleure distribution générale des poly- 

 pes. Nos familles ou leurs divisions sont des or- 

 dres dans celle de M. Lamouroux. Ce naturaliste 

 ne parait pas avoir assez réfléchi sur la valeur 



(i) Principalement dans les polypiers flexibles , et dans les polypiers 

 non flexibles et foraminés. Voyez son Expodlion I\J éthodique des genres 

 de Yordre des polypes , à Paris, chez madame veuve Agasse , 1821 ; et 

 la partie des zoophytes de rEncyclopédie méthodique. 



