’d 
ehe 
ii 



> En L = x } Ale \ h I z I 
52 ++ + ++ ++ 
Wohenfhrift für Vogelliebhaber, -Jüchter und -Handler, 
an durch jede Budhandiung, Heraus gegeben von Anzeigen werben In die 3gejpaltene 
omwie jede Poftanftalt. = r = ut Petitzeile mit 20 Pfg. berechnet und Be 
Preis vierteljährlid 1 Mart 50 Pig. Dr. Karl Ruß. jtellungen in der Ereug’fhen Verlagsbud)- 
Wöchentlich eine gut illujtrirte Nummer. Leitung: Berlin, Bellenllianceftrafe S1. handlung in lagdeburg entgegengenomment. 
CR Ataadebura, den 20. Februar 1890. XXV. Sahra. 


Das Los der gefäfigten Vögel. 
Eine Abwehr von Arthur Dresler. 
De — mie immer von Zeit zu Zeit — äußert fi in der Prejje eine gewijje Theilmahme 
für das Schiejal der gefäfigten Vögel. Wir begegnen diefem nterefje für unjere gefiederten Sänger 
vielfach zerftreut in den Zeitfchriften, die der Zamilie dienen, aber au) in Organen, die politiich eine Bedeutung 
beanjpruchen. Sogar drüben über dem großen Wafjer nimmt fi) das Sonntagsblatt dev Nem=Yorker 
Stat3-Zeitung der lebensfrohen Waldbewohner an, indem eS fi) auf die Bitte des Deutjhen Bundes 
gegen den Bogelmafjjenmord (Miesbaden) bezieht, der die Prefje um Verbreitung jeiner Auslafjung 
erfucht. Auf dieje legteren gejtügt finden wir in den genannten Blatt einen Artikel: „Die Behandlung 
gefangener Vögel“ betitelt, der bei allem beachtenswerthen Inhalt durch die Weije jeiner Darjtellung und 
Auffafjung von dem „Los“ dev gekäfigten Vögel nichts weniger al3 einen jhweren Vorwurf für die Bogelwirthe 
enthält. Die fich in ähnlichen oder gleichen Auslafjungen — meilt nur hypothetiich-jentimentaler Natur — 
ergehenden Eleinen deutjchen Blätter find für ung unmejentlich, da fie, irgend einer nicht mapgeblihen Quelle 
folgend, jich einer falfchen, gelegentlichen, billigen Gefühlsdufelei Hingeben, die von einem ebenjo unjachlichen, 
nicht fachlichen, wie ungerechtfertigten und auf voller Kenntniglojigkeit beruhenden Standpunkt ausgeht. 
Bemerkenswert ijt nur die Evjcheinung dev fajt gleichzeitigen Weröffentlichungen über die Vogelliebhaberei 
in abjprechendem Sinne in einem bejtimmten Theil dev Eleinen ‘Preffe. 
Ernfter hingegen haben wir die Ausführungen des D. Bundes gegen den Vogelmafjenmord zu nehmen, 
dejien ideale Beftrebungen mit den unferen in innigem Zujammenhang ftehen und die wir aus diefem Grunde 
Iympathiich beqrüfen. Da die New-Norker Stats- Zeitung in ihrem Auffag vom 12. Januar 1896 ji auf 
den D. B. g. d. B. al3 autoritative Quelle bezieyt und mir das Driginal-Manufkript des Bundes nicht 
zur Hand ift, jo haben wir unfere Eimwürfe allein gegen diejen zu richten, indem wir ihn böflichjt erjuchen, 
falls der Nachdruck feiner Bemerkungen über das Los der gefäfigten Vögel von der deutjch-amerifanijchen 
Zeitung nur theilweife oder unvollfommen, nicht verjtändlich oder nicht überzeugungsgemäß wiedergegeben 
jein jollte, uns hierauf fveundlichft exwidern zu wollen. Gin jadliches Urtheit über das Los und die 
Behandlung der gefäfigten Wögel autoritativ abgeben zu können, ijt — ohne damit zu viel gejagt zu 
haben — für Deutjchland wol allein am zuftändigjten unjer Organ, „Die gefiederte Welt“ des Herrn 
Dr. Karl Ruß, die Wochenjchrift für Wogelliebhaber, - Züchter und Händler, deven Leitung die volle Bürgjchaft 
jowol in wifjenjchaftlicher, wie praftifcher, Liebhaberiicher Beziehung bieten dürfte. Hinter diejer jtehen die 
Taufende von Vogelmwirthen, denen ein Eompetentes Gutachten in ornithologijcher Hinficht meijt unbedenklich 
zuzujprechen ift. 
Soviel vorausgejchiet, Fünnen wir uns nun mit den gewiß in guter Abjicht gegebenen Auslafjungen 
und zum Theil wiljenjchaftlihen Belehrungen de3 Deutjchen Bundes gegen den Vogelmajjenmord, bzl. dem 
Nachdruck dejielben durch das Sonntagsblatt der Nem-Yorker Stats- Zeitung bejhäftigen. Wir wollen 
volljtändig davon abjehen, dal der Name des Bundes, bzl. feine Bejtrebungen, die dev Name deutlic) 
kennzeichnet, für uns VBogelwirthe dem gropen Yatenpublifum- gegenüber mit Nücjicht auf die ipeziellen Au3= 
