
Wohenihrift fü Uogellicbhablt -Züdjter umd Händler. 



Beltellungen durch jede Buhhandlung, Herausgegeben von Anzeigen merden für bie Sgejpaltene 
jowie jede Poflanfalt. a rn - Betitzeile mit 20 Pfg. berechnet und Bes 
Preis vierteljährlid 1 Darf 50 Pig. Dr. Karl Rup. ftellungen in der Ereng’fhen Verlagsbud- 
Wöchentlich eine gut illuftrirte Nummer. Leitung: Berlin, Beleallianceflraße 81. handlung in Magdeburg entgegengenomment, 
a2 22. Magdeburg, den 15. Oftober 1890. XXV. ahra. 
Sur Blaufehlden-Srage. 
Bon Mathias Nauid. 
DI ich) jeinerzeit den Aufjab über das Blaufehlchen Für die „Gefiederte Welt” Nr. 1 und folgende 
de8 Jahrgangs 1895 jchrieb und die Liebhaber erjuchte, auch ihre Wahrnehmungen über die Berfärbung 
de3 Kehlzeichens dev etwa in ihrem Bejig gemwejenen Blaufehlchen hier befannt zu geben, gejchah dies in 
der Erwartung, day hierdurch die von mir diesbezüglich vertvetne Anficht aus jachverjtändigen Streifen ent: 
weder eine Betätigung finden oder eine jachgemäße Widerlegung erfahren werde, Leider ijt dies aber 
bisher, obzwar ich in vdiefer Beziehung mit einigen Herven Eorvejpondirte, weder nach der einen, noc) nad) 
der andern Richtung hin geichehen, da von feiner Seite genügende Anhaltspunkte vorgebracht werden fonnten, 
um die Frage ihrer Yöjung näher zu führen. Um wieviel mehr nahm es mich daher Wunder, al3 nun 
nach anderthalb Yahren Herr Karl Kullmann in Jr. 30 der „Gefiederten Welt” plößlich mit joviel Nach: 
druck für drei Arten dev Blaufehlchen eintritt und meiner gegentheiligen Anjhauung einfach widerjpricht, 
ohne meine diesbezüglichen Gründe und Auseinanderjegungen zu widerlegen und für jeine eigenen Behaup- 
tungen jtichhaltige Anhaltspunkte anzuführen. 
Wie der umparteiische Yefer und erfahrene Vogelliebhaber beim Durchlefen des Kullmann’schen Auf 
jages leicht erkennen wird, jprechen die Umftände, welche Herr Kullmann zur Unterftügung feiner Anficht 
vorbringt, durchaus nicht für die Nichtigkeit derjelben, jie jtehen vielmehr mit feiner eignen Anjchauung im 
Widerjpruch und zeugen, jhon nad den natürlichen Berhältniffen der Vögel im allgemeinen zu urteilen, 
nit gegen, jondern für meine Behauptungen. 
Wenn ich mir daher gejtatte, im Snterejje der Sache die Unvichtigfeit dev Angaben des Heren Kullmanı 
entiprechend zu beleuchten md diejelben durch die von ihm jelbjt vorgebrachten Umftände zu widerlegen, jo 
darf ich wol hoffen, dal; er mir dies ebenjo wenig verargen werde, wie ich jeinerjeits das Bejtreiten meiner 
Ausführungen übelgenommen habe. 
Herr Kullmamn führt in jeinem Auflat zur Begründung feiner Anfchauung zunähjt an, daß die 
erjtanfommenden Blaufehlhen im Frühjahr in jeiner Gegend ftetS und allein weißjternige 
find und daß diejen die beiden anderen Unterarten, nämlich) das vothjternige und das fternloje (MWolff’jche) 
Blaufehlhen im Zug immer nachfolgen. 
Durch) den Hinweis auf diefe Thatjache, die, nebenbei bemerkt, hinfichtlich de8 Zugs der Blaufehlchen 
naturgemäß auch in anderen Gegenden zutrifft, will Herr Kullmann feine Behauptung begründen, daß die 
Annahme meinerjeits, die weipjternigen Blaufehlchen jeien durchweg jüngere Vögel, auf einem Yrrthum 
beruhe. Aber gerade diefe Beweisführung ijt faljch und hinfällig, denn die Erfahrung lehrt jedem Vogel 
freund, der Vögel in freier Natur auf dem Zug oder als frifche Wildfänge genau beobachtet, daß die 
zuerjt auf dem Zug begriffenen oder in das Brutgebiet zurückgefehrten Vögel immer jüngere Vögel 
find, und fo erklärt es jich, daß auch die weißjternigen Blaufehlehen als jüngere Vögel vegelmäßig früher 
ankommen, al3 die älteren (vermeintlichen Unterarten). Der Umftand alfo, den Herr Kullmann zur Unter 
