330 Die geflederteTMelt.E [Mochenfhrift fiir Wogelliebhaber, -Züchter und =Hänbler. Nr. 42. 
ftütung feiner Anficht anführt, Spricht nicht gegen die Nichtigfeit meiner Behauptung, jondern für diejelbe, 
und e3 erweift fich jomit die Kullmann’iche Anficht Schon in diefem Punkt al3 unzutveffend. 
Aber auch die weite Behauptung des Herrn Kullmann, daß die weilsjternigen Blaufehlhen jtets 
ftärfer und fräftiger alS die der beiden anderen Unterarten jeien, da insbejondre das jternloje (Wolff’iche) 
Blaufehlhen jtets das Ihwäcdhfte von allen jei, während das vothiternige als jtärkjtes Eremplar 
diefem folge; ift nicht vichtig.. CS mag fein, daß dieje Angaben auf jene Vögel, die Herr Kullmann aus 
dortiger Gegend zum Zwed der Käfigung erivarb, zufällig paljen, aber als beweisfräftig können fie nicht 
angejehen werden, da jie mit den Beobachtungen anderer Vogelpfleger im Widerjpruch ftehen. 
Wie bei jeder andern Vogelart, jo find aud die Ginzelvögel bei den Blaufehlden an Größe und 
Stärke verfchieden, mag dafjelbe weißjternig, rothjternig oder jternlos jein. Bei jeder diejer Unterarten 
gibt e8 jowol größere, als aud) Kleinere Vögel, und es wäre daher eine arge Entjtellung dev natürlichen 
Verhältniffe dev Vlaufehlhen, wollte man zu den durch ihr Bruftzeichen angenommenen verjchiedenen Arten 
auch noch für jede diefer Arten verjchiedene Größen fejtjeßen. 
Wie ih) Schon im Juli in einem andern Aufjaß für die „Gefiederte Welt“ erwähnt habe, bejal; ic) 
heuer ein fternlofes (MWolffjcdes) Blaufehlchen, von beträdhtlicer Größe. Aber auch weißjternige Vögel 
hatte ich, die auffallend Shwächlih waren, md ebenjo erwarb ic) im Vorjahr einen vothiternigen Vogel, 
der alS Eleinfter feiner Art bezeichnet werden konnte. Und jo jchwanft die Größe der Blaufehldhen unter- 
einander in jedem Jahr ohne Nücficht auf ihr Kehlzeihen. She Größenverhältniz ijt daher ein vein 
individuelles und durchaus nicht von dem Kehlzeichen des Vogels abhängiges. Wer alljährlich eine größre 
Anzahl Blaufehlchen, namentlid aus mehreren Gegenden, vor Augen oder im Bejig hat, muß dies unbedingt 
zugeben. Aber freilich, jolche Beobachtungen Fann der jachverjtändige Liebhaber niemals in dem Maf machen, 
als der jachverftändige Händler, weil erjterm hierzu entjchieden nicht jo Gelegenheit geboten ift, wie legterm, 
und dies wird wol auc bei Herin Kullmann die Urjache gewejen fein, daß er in diejev Beziehung einem 
Serthum unterlag. Deshalb ift auch feine Schlußfolgerung, daß, wenn meine Anficht über die Berfärbung 
dev Vögel richtig wäre, diefelben mit dem zunehmenden Alter Kleiner werden müßten, eine ganz verfehlte. 
Diefe Schlußfolgerung wäre allerdings ein Unding, wie Herr Kullmanı ganz richtig bemerkt, aber man 
gelangt zu derjelben auch nur dann, wenn man fie aus gauz faljhen Vorausjegungen zieht, wie es eben 
von feiner Seite gejchehen ift. 
Ebenfo find feine Ausführungen bezüglich) des Gejangs der Blaufehlchen mit Nückjicht auf ihr Kehl- 
zeichen nicht zutveffend. Herr Kullmann behauptet nämlich, daß man von den vielen in Gefangenjchaft ges 
haltenen Blaufehlchen ftets nur die weißjternigen Vögel als laute Giefangskünftler bejtimmen fonnte, 
und daß e3 doch merfwürdig wäre, wein der nad) meiner Anficht jüngere Vogel ein guter Eänger und 
bejondrer Spötter fein follte, während die meiner Meinung nad) älteren Blaufehlchen lebenslang Stümper 
blieben. Diefe Wahrnehmungen des Herrn Kullmann beziehen ji bei den Blaufehlchen offenbar ebenjo 
auf Einzelvögel, wie jeine Behauptung bezüglic, ihrer Größe. 
Daß die weißzjternigen Blaufehlchen im erjten Jahr gleich fleißig und laut fingen, jpricht wiederum 
nur für die Nichtigkeit meiner Anficht, daß dies die jüngeren Vögel jeien, denn wie bei allen Singvögeln 
überhaupt, ift auch bei den Blaufehldden der junge Vogel als Wildfang im Gefang williger, eifriger 
und lauter, als der ältere, und jchon darum fann der laute Gejang des weißiternigen Vogels nad) 
Anficht des Herrn Kullmann nicht als Urjacdhe einer bejondern Art dev Blaufehldhen betrachtet werden. 
Mas aber den guten Gejang diejes Vogels namentlich als Spötter anbetrifft, jo ijt e3 ebenjo unvichtig, 
daß derjelbe ausschließlich dem weißfternigen Blaufehlchen zufomme, wie es inig ift, daß die fternlojen 
(Wolfficgen), bzl. die vothfternigen Vögel ausnahmslos Ichlechte Sänger oder Stümper jind. 
Der Gefangswerth des Blaufehlhens ift ohme Unterjchied feines Kehlzeichens höchit wechjelnd; es gibt 
befanntlic) unter allen drei Spielarten gute und fchlechte Sänger; gleihwol bin ic) aber überzeugt, daß 
wir unter den vothjternigen und den jternlofen (Molff’jchen) Vögeln weit mehr ausgezeichnete Sänger 
finden würden, al3 unter den weißjternigen, wenn beide erjteren Arten in gleicher Menge vorkommen würden, 
wie lettere. Aber fie find Leider viel jeltner, und dies jpricht ebenfalls wieder fir ein weit höheres Alter 
bei denjelben, als bei den mweihfternigen. Grfahrungsmäßig jind bei jeder Bogelart die jüngeren Vögel vor- 
herrfchend, auf Grund vieler Beobachtungen fann man jagen, ohne zu ivven, daß zivei Drittel dev jüngeren 
und ein Drittel der älteren Bögel einer beftimmten Vogelart in freier Natur die Gejammtzahl derjelben 
bilden. Und fo ift e3 jicher auch bei den Blaufehlchen. (SHluß folgt). 
WR = 
a —— 
Die Behandlung und Ausbildung der KanarienzJunghähne. 
Von G. in M. 
(Schluß). 
Te mehr der gelbgefiederte Wirtuofe jeiner Gejangsvollendung näherfommt, umjomehr tritt an ung die 
Trage heran: „Müffen wir ihn zur gänzlichen Berdunklung verdammen und welchen Zwed hat es, wenn 
wir e8 thun?“ Mie bei dev Nothiwendigfeitsfvage der Vorjänger, jo find auch inbezug auf das Dunfel- 
halten der Vögel (Gejangsfaftenfrage) die Anjihten der Züchter getheilt. Die Mehrzahl hält eine Ner- 
dunflung für unbedingt erforderlich, der Fleinre Theil, zu dem aber erfahrungsreihe und maßgebende Züchter 
u 
