372 Die gefiederte Welt. Wochenschrift für Bogelliebhaber, Züchter und =Hänbler. Nr. 47, 
Neber abweichende Särbung beim Bausrotbibwanz (Sylvia titys, Zun.). 
(Fortfeßung des gleichnamigen Berichts in Nr. 52 des vorigen Jahrgangs). 
Bon Th. Kahle. 
—<ın Nr. 52 des vorigen Jahrgangs der „Gefiederten Welt” gelangte durch mich unter obigem Titel eine 
"Pitipeitung an die verehrlichen Lejer diejer Zeitjchrift über unjern Hausrotbihmwanz, aljo über 
einen Vogel, der nicht nur bei Jedermann befannt und beliebt, jondern dev auc infolge jeinev guopen Ver- 
breitung und jeines Aufenthalts in der Nähe menschlicher Wohnungen der Beobachtung leicht zugänglich ift. 
Der betif. Aufjag hatte darum nicht allein den Zwed, eine „interejjante Beobachtung” zu bieten, ev wollte 
namentlich auch eine ergebne Anfrage und eine Anvegung fein, ähnliche Fälle hiev zur Sprache zu bringen, 
die dem eifrigen Wogelliebhaber willfommen und unjrer Vogelfenntni; förderlich jind. 
Zu meiner großen Freude erjchienen dann auch in Nr. 8 und 10 diejes Jahrgangs zwei Aufjäge 
über denjelben Gegenjtand. 
Zunäcdhjt berichtet Herr W. Heupßler über ganz ähnliche ee aus der Umgegend von Speyer, 
mo jogar mehrere Männchen im Ichlichten Kleid des Weibchen gejehen — leider auch gejchojfen worden 
find. Sch will hier feine Betrachtungen über das Wegjchießen feltener Stücke anftellen, dazu bin ich nicht 
berufen (vielleicht Schreibt dev Herausgeber, Herr Dr. Ruß, einmal über diejes Thema)*), aber wieviel \nter- 
effantes dem ftillen Beobachter dadurch vielleicht doch verloren geht, mögen die Zeilen weiter unten ergeben. 
Bon der anfänglichen Vermuthung, daß „das Ichwarze Gefieder durch irgendeinen jtörenden Umftand aus= 
nahmsweife nicht zur Ausbildung gekommen jei” („wie Herr Kahle” dürfte nicht ganz jtimmen, denn ich 
habe das nur einleitend bemerkt, nicht aber von meinem Tall geglaubt oder gejagt; jiehe auch) den Schluß 
meiner Arbeit!) Fommt Herr Heußler zu der Annahme, da „es jidh hier um eine fonjtante Abart 
handelt”. Ich habe diejer Anjicht anfangs auc nahegeftanden, aber meine neueren Beobachtungen haben 
mich davon wieder abgebracht. 
Auch Herr D. Kleinihmidt ijt nicht diefer Anficht, wie er in Nr. 10 d. %. darlegt. Und die am 
Schluß feiner Arbeit erwähnten vier Punkte find jedenfalls allgemeiner Beherzigung werth. Die im Schluß- 
ja von PBunft 4 erwähnte theilweije Maujer führt mich zu meinen diesjährigen Beobachtungen. 
Für neu hinzugetvetene Abonnenten jei des befjern Verjtändnifies halber furz Yolgendes erwähnt. 
Sch beobachtete im Sommer 1894 ein Pärchen Hausrothihmwänzchen, von denen das Männchen gleich 
dem Weibchen gefürbt war. 
Im Sommer 1895 niftete dafjelbe Pärchen in demjelben Gefieder an derjelben Stelle. Nach der 
Mauer befam das VDeännchen einen jhmwarzen Anflug an Bruft und stehle. 
Kun zu den diesjährigen Beobachtungen: 
Am 16. März d. %. erichienen Hier (Novdofttheil des Thüringer Walds) die erjten NRothichwänzchen, 
drei Etüc, Jämmtlich in dev grauen Kärbung des MWeibchens. Sie tummelten und jagten fich mehrere Tage 
um’3 Haus, im Garten, jchweiften jogar auf den einzelnen Bäumen des an den Garten jtopenden Walds 
umber, einzelne abjtehende dürre Aejte als NRuhepläße benutend, jahen aber immer nur furze Zeit und meift 
weit vom Auge auf, jodaß mehr als die graue Färbung Faum fejtzujtellen war. nolich jchien ein3 von 
ihnen das Hausvecht im Nijtbezivk erobert zu haben. E3 jak ruhig, jchwanzwippend, auf dem Dadhjfirft 
und — jang. &S jchien ein Vogel der vorjährigen Brut zu fein: über und über grau, ohne Spiegel; 
duch’s Ternglas und auch mit blojem Auge jchien die Dberbruft und SKtehleinfajjung tropfig gefleckt, aber 
nur bei jcharfem Hinfehen, und wenig auffällig. Sch möchte hier zunächjt und abfichtlich nicht auf die in 
den danfensmwerthen Ausführungen des Herrn D. Rleinfchmibt erwähnten „carii“- und „paradoxa“-Närbungen 
eingehen, um mich in den unmittelbar nad) der Beobachtung niedergejchriebenen unparteilichen Aufzeichnungen 
nicht beirven zu lafien. 
Sn der Annahme, daß ich e3 hier mit einem Männchen der vorjährigen Brut zu thun habe, wurde 
ich bejtärkt durch die weiteren Beobachtungen und jpäter durch die in Nr. 42 d. 9, erwähnte Bemerkung 
de3 Herin Mathias Raufh: „Die Erfahrung lehrt jedem Vogelfveund, dev Vögel in freier Natur auf dem 
Zug oder als friiche Wildfänge genau beobachtet, daß die zuerjt auf dem Zug begriffenen oder in das 
Brutgebiet zunücfgefehrten Vögelimmer jüngere Vögel find“. Aber, wie gejagt, dieje legtre Bejtärkung 
meiner Anjicht Fam mir erjt ein halbes Yahr jpäter. 
Mein lieber Frühlingsbote oben auf, dem Dachfirit erfreute fich num mehrere Tage des eroberten Gebietz, 
al3 ich plöglic) am Morgen des 24. März ein zweites Nothihmwänzchen ihm denjelben ftreitig machen fah. 
Der neuerliche Gindringling war fein von den drei erjten, jondeın größer, an der Oberbruft jchwarz 
angeflogen, mit Spiegelfled, allem Anjchein nad) bafels das voriges Jahr hier brütete. Die beiden 
haben jih nun jo baftig und anhaltend, fait wüthend in fühnen Schwenfungen durch die Luft und um’s 
Haus gejagt, wie ich etiwas Aehnliches nur beim Edelfinf beobachtet habe; ich wunderte mich auch über die 
zähe Ausdauer beider. Ich habe halbe Stunden lang gejtanden, jie diejelben Schwenfungen und ganz furzen 
Ruhepaujen machen fehen, ohne daß eine Ermüdung einzutreten jchien. Das größre dunflere Männchen 
Ihien dev angreifende Theil zu fein, mwenigjtens war e& ftetS hinter dem andern, ja; jtet3 jpäter auf und 
jteich päter ab. 
sn denjelben Tagen jtrich ein Trupp anderer Rothihwänzchen, vier Stücd, vorüber, ein jchwarzes 
(altes?) Männchen, die übrigen grau, alle jich nicht um meinen Hausgenoffen fümmernd. 


=] x habe mich im Lauf der Zeit mehrmals mipbilligend über das Schieken jedes feltnen Vogels ausgefproden. Dr. R. 
