
2 Kr III 
Beftellungen durd) jede Buch- 
handlung, jotwie jede Poftanftalt. 
Preis vierteljährlich 3 Mark. 
Nöchentlich eine Nummer. 
EL | 
Zeitihrift für Wogelliebhab 
Herausgegeben von 
Dr. Karl Ruf. 
Redaktion: Berlin, Belleallianceftraße 81, TH. 
er, = 




III Ser 
iichter md 
Anzeigen werden die geipaltene 
Betitzeile mit 25 Pfg._ berechnet 
und Beitellungen in der Erpeditton 
und Redaktion entgegengenommen. 

Ur. 44. 

Berlin, den 30. Oktober 1884. | 

XII. Jahrgang. 

Sum Vogelfhus: Vogelvertilgungs-Berhandlung im Tyroler Landtag 
(Sortfegung); Vogelmaffenmord auc in Amerika. 
Drmithologifche Mittheilnngen aus Dftfriesland (Bortießung). 
Zur Kanarienzucht: V. Die Ausbildung der jungen Hähne. 
Aus den Vereinen: Berlin („Drnis’); Magdeburg; Neiffe, YAus- 
ftellungen. 
Mancherlei. — Anfragen und Auskunft. 
Ehrenbezeigung. 
Briefwechfel (Berichtigung). — Anzeigen. 
Die Beilage enthält Anzeigen. 

aum Bogelfchuß. 
Die Vogelvertilgungs - Verhandlung im Iyroler Landtage am 
25. Suli 1884. Belhlusfallung über den Antrag des volkswirtb- 
fchaftlihen Ausjchuffes, betreffend Erleichterungen an dem Geje über 
den Vogelfang. (Nach) dem amtlichen Stenographen-Protofoll). 
(Fortfeßung). 
Graf Thun, der darauf das Wort nimmt, be> 
zeichnet die Rede des Dr. von Graf als eine Jeremiade. 

Graf Melhiori, der auf dem Standpunkt | 
des Dr. Graf fteht, erwidert: Was die Bezeichnung 
der Nede des verehrten Heren Abgeordneten 
Dr. Graf als Jeremiade anbelangt, jo muß ich jolch' 
Urtheil dem Gefchmad jenes Heren überlaffen. Auf 
mich hat fie feinen Eindrud einer Jeremiade ge- 
macht, jondern einer mwohlducchdacdhten, logifch be- 
gründeten Auseinanderfegung. 
Sch muß erklären, daß ich mit Vergnügen den 
Ausführungen des Herrn Dr. Graf zuftimme, und 
ic) würde nod) lieber zugejtimmt haben, wenn er 
den Antrag gejtellt hätte folgenden Inhalts: Art. I, 
fo wie er lautet; $ 2, die 1. alinea bleibt ftehen, 
und am liebjten wäre e8 mir, wenn es in der 
2. alınea heißen würde: „alle übrigen Vögel dürfen 

weder gefangen noch getödtet werden”, und fertig ift 
es dann mit dem ganzen Vogelgejeg. Kein Vogel 
darf getödtet werden zu feiner Zeit, zu feiner 
Stunde; e3 ift rein nur eine Unterhaltung für die 
Jugend, welche fi) das Gemüth verroht. Es it 
überhaupt eine Nohheit, diefer ganze Vogelfang >). 
Keftor Magnifieus Dr. Huber fchließt fich 
ebenfalls den Ausführungen des Herrn Dr. v. Graf 
an und jagt dann noch: Auch ich bin der Anficht, 
daß es doch noch fein fihhres Ergebniß der Wiljen- 
haft ift, daß es für die Landwirthichaft überhaupt 
nüßliche Vögel nicht gebe. Auch ich bin der Anficht, 
daß, wenn das erwiefen wäre, die Logik es erfordern 
würde, daß man den Vogelfang überhaupt zu jeder 
Zeit freigeben würde. Nach den Ausführungen des 
Herrn Dr. v. Graf hätte man erwartet, daß er den 
Mebergang zur Tagesordnung über das ganze Gejek 
beantragen würde, und da er es nicht gethan hat, 
jo erlaube ich mir den Antrag zu ftellen, der hohe 
Landtag wolle über den vorliegenden Gejeßentwurf 
zur Tagesordnung übergehen. 
Nachdem der UWebergang zur Tagesordnung 
beichloffen worden, erhält DBerichterftatter Graf 
Fedrigotti das Wort: Der Herr Dr. Graf hat 
behauptet, daß alle Vögel für die Landwirthichaft 
nüßlich fein. (Rufe: Nein! nicht alle!) Sch gebe 
5 zu, allein wenn der Herr Dr. Graf fi einmal 
mit dem Vogelfang bejchäftigt hätte, jo würde er 
wilfen, daß die nüglihen Vögel um die Zeit, warın 
in Südtirol mit dem Vogelfang begonnen wird, 
ihren Zug nach) dem Süden fchon beendet haben. 
Das hat man in Wien im Sahr 1875 beim inter: 
nationalen Kongreß der Land» und Forjtwirthe be= 
