466 
Die gefiederte Welt. Zeitfehrift für Wogelliebhaber, -Züchter und «Händler. 

aum Dogelfchuß. 
Die Vogelvertilgungs » Verhandlung im XTyroler Landtage am 
25. Suli 1884. Beichlußfaffung über den Antrag des dvolfswirth- 
Ihaftlichen Ausichuffes, betreffend Erleichterungen au dem Gejek über 
den Vogelfang. (Nach dem amtlichen Stenographen-Protofoll). 
(Sortjegung). 
Anmerkungen des Herausgebers. 
12. &3 ift in der That nicht verwunderlich, 
daß eine Petition, welche die Jagd auf Singvögel 
um einige Wochen früher freigegeben jehen will, 
von 5 Defanaten und 26 Pfarrämtern an den Landtag 
gerichtet worden, dem die an der Spiße derjelben 
ftehenden Herren haben dabei lediglich die „ergibigere 
Jagd“ in’s Auge gefaßt; daß die ‘Petition aber 
aud) von Gemeindevorftehern, einer Handelsfammer 
und fogar von Aderbau:Gefellichaften jener Gegend 
unterschrieben worden, ift denn dod in der That 
erftaunlich. 
13. Die Bezugnahme auf die Ausfprüche von 
Vogelfundigen, unter denen au die des Unter: 
zeichneten, jeitens des Grafen Fedrigotti, war in der 
That durhaus überflüffig, denn fein Einfichtiger hat 
jemals daran gezweifelt, daß jene Vögel und felbit 
die allernüglichiten, welche es überhaupt gibt, zeit: 
mweife au) wiederum mehr oder minder jchädlich fein 
fünnen. Sm gerecht und billig denfender Weife 
haben wir darum au) in unferen Gefegvorichlägen 
den Punkt „Singvögel dürfen nicht zum Nahrungs- 
gebrauch gefangen werden” nur als Grundjaß auf- 
geftellt, und in den Erläuterungen ift ausdrüdlic 
darauf hingemwiefen, daß es zunäcdhlt nur angebahnt 
werden folle, den Vogelfang im Großen zu unter: 
drüden, daß aber das Schießen der Vögel (die viel- 
beliebte „Sagd” der Südländer) entjchieden frei- 
gegeben werden müfje, wern auch nur in der Be: 
Ihränfung, daß fie der Meberwachung feitens der 
Obrigkeit und einer entjprechenden Abgabe unter- 
zogen werde. Mit diefen Vorjchlägen hatten fid) 
aud die hochftehenden und hochgeachteten Vertreter 
des Südens auf dem Kongreß und in der Sade 
überhaupt, fowie namentlid) die Herren Greuter- 
Engel, Bräfivent des Verbands der ornithologishen 
Vereine der Schweiz in Zürih, Mer. Ouftalet in 
Paris, Wirth in Zug, einverftanden erklärt. 
14. © ergibt fi) aus der wirflih wunder: 
baren Berechnung inbetreff der Vermehrung der 
Vögel, daß der Graf Fedrigotti in der That gar- 
nicht die ausreichenden Kenntniffe dazu hat, um in 
diefer Angelegenheit mitzufprechen. Sollte der Dann 
denn garnicht willen, daß es eine jehr große Anzahl 
von Vögeln gibt, melde garfeine Körner freilen, 
gefchweige denn „in einem Jahr 6 Kilo“, und daß 
die Bemühungen um den Vogelfhuß fi dod) vor- 
nehmlich auf diefe beziehen; ja ift es nicht ein Verfuc) 
der Fälfhung der öffentlichen Meinung, wenn er 
derartige Angaben und Ausfprühe unter mehr- 
maligem Bezug auf die „leßten Ergebnifje der 
Wiffenichaft” wagt? 
15 und 16. Sn diefen beiden Pinften zeigt 
fih nun allerdings am jchlagendften der, Gegenjag 
des weljchen und des deutjchen Wejens. Wer würde 
es in ganz Deutjchland, in allen nördlicher gelegenen 
Ländern, in Britannien und Skandinavien, in ganz 
Defterreich = Ungarn und der Schweiz wagen, vom 
Bogelfang mit dem Käuzchen, als einer „der Jugend 
im Freien wol zu gönnenden Zerftreuung, 
welde fie von vielen Gefahren ihres Alters fern 
halte”, zu fprehen?! Wenn irgend Jemand, fo liegt 
wahrlich mir jeglicher fog. Chauvinismus durdhaus 
fern; ich fenne im Dienft der Humanität und der 
Wiffenfchaft weder Standes, Völfer:, no Menfchen- 
unterfchiede überhaupt — troßdem muß ic mit 
tieffter Entrüftung darauf hinweifen, daß den Vogel- 
fang mit dem Käuzchen nur ein Wälfcher als eine 
„mwohlthätige Zerftreuung für die Jugend“ hinftellen 
fann. Man follte bei den Erwägungen, wie der 
Vogelfhuß, der doch einmal durdaus nothmwendig 
ift, in den Ländern um’s Mittelmeer ausgeführt 
werden fann, diefe verfchiedenartige Auffallung 
Mn beiden Bolfsraffen Feinenfalls außer Acht 
allen! 
17. € ift in der That herzerfrifchend, in diefer 
ebenfo unerquidlihen als eigentlihd ganz über- 
flüffigen Verhandlung, audy einen Mann fprechen zu 
hören, der durhaus auf dem Boden der Wahrheit 
und Thatfächlichkeit fteht, fi) von Weberfchwenglich- 
feiten völlig fern hält und fo mit Eifer für die 
Sahe und mit Gefchid zugleih für die Wahrheit 
eintritt, wie es Herr Dr. Graf gethan. Wir fönnen 
ihm darin nur zuftimmen, daß er dem Ausschuß den 
herben Vorwurf nicht erfpart, derfelbe fei einfichts- 
loferweife auf die Behauptung „es gäbe für die 
Bodenkultur nüglihe Vögel überhaupt nicht”, ein- 
gegangen. 
18. Die mwohlberedhtigte Heiterkeit, melde bei 
der von Heren Dr. Graf gegebnen Meberfidht der 
Petenten um die Abänderung des Vogelichuggefeges 
fi) in der Landtags-Verfammlung erhoben, erklärt fich 
von felber, wenn wir bedenfen, was dort eigentlich 
verlangt worden und von melden Gefihtspunften 
aus die btrf. Körperfchaften u. A. für ihre gleichlam 
heilige Sache eingetreten find. 
19. Als ein wirklich berzlofes Verfahren bes 
zeichnet Herr Dr. Graf mit Net das Streben, eine 
Ausdehnung der Berechtigung zum Vogelfang zu 
erlangen, und gleicherweife ift der Hinweis darauf 
richtig, daß man dann, wenn die Ausführungen des 
Grafen Fedrigotti zutreffend wären, doch entjchieden 
befjer daran thäte, das ganze Gejeß aufzuheben. 
20. Auch der Hinweis ift ebenfo jchlagend, 
wie er für die Antragfteller doch wahrlich eigentlic) 
beihämend fein follte, daß nämlich in der Bezug- 
nahme auf die, „welche weiter unten wohnen“, und 
"die größrer Freiheit zum Vogelfang fih erfreuen, 
lediglich der blafje Neid zutage tritt; anftatt des 
Strebens, e3 den Stalienern im Vogelfang gleich 
thun zu dürfen, follten die Tyroler in der That 
