Nr. 18, 
Bedeutung diefes Sängers unter unferen Stuben- 
vögeln und machen die Schilderung weiterer Melodien, 
deren Zahl ich allerdings, ohne die einzelnen Ver- 
bindungen und Uebergänge mitzuvechnen, noch be- 
deutend vermehren fönnte, gewiß überflüfjlig., Daß 
aber eine jo große Mannichfaltigfeit dev wechjelvollen 
Touren von gröbjten, tiefften Baß big zu den Höchiten, 
jilberhellen Klängen bei bejter Tonfülle und gleich- 
zeitig vichtigev Vertheilung der einzelnen Gejangs- 
weifen nur allein dem Schlag de3 Sprojjers eigen 
it, bedarf wol feiner weitern Begründung; das 
Gehör der Jahfundigen Liebhaber und pedantijchejten 
Gejangstenner hat bereits vor Yahrzehnten darüber 
entjchieden umd den Sprojjer mit Necht zum König 
über alle gefiederten Sänger erhoben, und wenn aucd) 
in den Dichtungen der Alten nur im allgemeinen 
die „Nachtigal” als die Sängerin der Natur ge 
priefen wird, jo vermag heute doch Niemand zu be- 
haupten, daß nicht gevade dev Sprofjer es gemejen 
it, dev die Dichter durch jeinen herrlichen Gejang 
zu diejev Begeijterung hingerifien. Hat man Doc 
in früheren Zeiten Sprofjer und Nachtigal für ein= | 
unddiejelbe Bogelart gehalten; ja, vielen Liebhabern 
ijt der Name „Sprofjer” noch heute unbekannt, und | 
man hört im Krühjahr gewöhnlich nur von „grauen“ 
Nachtigalen, oder Eurzweg „Nachtigalen” erzählen, 
wenn diejev oder jener Sprojjer al3 ımermüdlicher 
Nachtichläger unter Liebhabern bejprochen und be= 
wundert wird. 
Daß durch derartig mangelhafte Benennungen 
von minder erfahrenen Liebhabern dev gemeinen 
Nachtigal auf SKojten des Sprojjers oft bejjere 
Eigenjchaften zugemuthet und beide nicht jelten mit 
einander verwechjelt werden, liegt auf dev Hand. 
Bei Beurtheilung der Vorzüge ves Sprofjers einer- | 
jeitS umd dev Nachtigal andverjeits ift eben nicht 
mehr dev „perjönlide Geihmad“ des Lieb 
habers mapgebend, jondern die richtige Erfenntniß 
derjelben und die jorgfältigite Erwägung aller den 
Sprojjer jo jehr auszeichnenden Eigenjchaften des= 
jelben unbedingt nöthig, und jo lange dieje fehlen, wird | 
jich auch ein „guter Gejchmad” niemals bilden können. | 
Wie e3 wol von jelbjt erhellt, find nicht alle 
möglichen Gejangsweifen einunddemjelben Sprojier | 
zugleich eigen; aber 20 bis 30 Gefangsabftufungen 
jind durchjchnittlich bei allen Frühjahrs-Sprofjern zu 
finden, und begabte Vögel kommen nicht felten auf 
40 bis 50, wenn fie einmal 2 bi 4 Jahre in der 
Gefangenjchaft jind und gut gehalten werden. Ueber- 
haupt wird jeder Sprofjer im Gejang um jo bejier 
werden, je länger er fich in dev Gefangenschaft be- 
findet; ev wird nicht nur ftetS neue Touren zufammen 
jtellen, jondern aucd immer größern Gejangseifer 
entwiceln und auf dieje Weije jeinem Pfleger immer 
mehr „rende machen und dejien Mühe ficher zu 
lohnen wijjen. 
Vor beiläufig 10 Jahren bejaß ich einen Sprofjer, 
der nad) jehsjähriger Gefangenjhaft etwa 80 Touren 
Ihlug. Er lernte alljährlich eine Menge Neues 
Die gefieberte Welt. Zeitfhrift fir PVogelliebhaber, -Züchter und Händler. 
| 
I 
I} 

195 
hinzu; im fünften ah jchlug ev neben zahlreichen 
anderen jchönen Hufen täujchend ähnlich auc) den 
KufueRuf immer dreinal hintereinander und wurde 
zugleich bejtändigerv Nahtichläger. Ein jolher Fall 
gehört Freilich zu den Seltenheiten; doch gewiß tjt 
3, daß alle Spreojjer im Lauf der Zeit ihren Ge- 
jang zu ihrem VBortheil ändern, wie ic) mich bei 
meinen eigenen md auch verjchiedenen fremden 
Sprojjern zu Überzeugen wiederholt Gelegenheit hatte. 
3 (Fortjeßung folgt). 
Das Vorkommen der Beutelmeife (Parus pendu- 
linus, /.) in Mleclenburg-Schwerin nıd -Sirelib. 
Die Mittheilungen in Nr. 5, 6 und 9 diejer 
Zeitjchrift veranlapten mich, Näheres über das VBor- 
fommen diejes jeltnen Vogels, dal. Brutvogels in 
Meclenburg in Erfahrung zu dringen. Jh gebe 
num die mir darüber zugefommenen Nachrichten in 
Nachftehenden. 
Angeregt durc) Die Angabe in Nr. 5 von Hevun 
st. Haafe, welche bejagt, daß jein Vetter ein 
Beutelmeijennejt in dev Nähe Friedlands gefunden, 
wandte ic) mich an einen Fremd in Friedland mit 
der Bitte, doch einmal nachfragen zu wollen, wer 
der Better jein möchte. Devfelbe jchrieb mir, dal 
e3 nach jeinen Erfundigungen nur dev Großherzog- 
lihe Bezivksthierarzt Herr Fr. Haaje in, Malin 
jein könne. Sch jchrieb aljo an diejen Nerven umd 
erbat mir einige näheren Meittheilungen tiber den 
Fund des erwähnten Nejts. 
sch erhielt auch jogleich Antwort, jedoch dahin, 
daß ich mich in der Adrejje geivrt haben mülje; ev 
fönne mir die gewünschte Auskunft nicht geben, welche 
ich aber wol erhalten würde, wenn ic) mich an Heven 
St. Haafe in Friedland wenden möchte. Sogleich ging 
ein Brief am dieje aufgegebne Advejje ab, welchen ich 
nad einigen Tagen, verjehen mit der Bemerkung 
von riedland „daß ein Fr. Haaje in Sriedland um- 
befannt jei”, von dev Dberpojt-Divektion zu Stettin 
— aufgejähnitten und wieder geihlofien — zurüd- 
erhielt. Demnad) war alfo „der Better” nicht 
aufzufinden *). 
Smwilchen ‚war in Nr. 6 eine Angabe des 
Herrn Heinrich Seidel erjchienen, welche den gelinden 
Zweifel des Heven Dr. Karl Ruß bezüglich) des 
Borfommens der Beutelmeife in Mecklenburg, der 
in einer Anmerkung in Nr. 5 ausgedrüdt war, zu 
heben juchte durch die Bemerkung, daß die Beutel- 
meije garnicht jo jelten in Mecklenburg vorkommen 
jolle, wie Herr Dr. Ruß hinfichtlich jeiner Anmerkung 
anzunehmen jcheine u. j. w., daß ev jelbit ein Nejt 
diejes Bogels gejehen, welches auf dem Pachtqut 
jeines Onkels in Güfteomw gefunden jei u. j. ıw. 
Hatte mic) die Mittheilung von Heven Fr. Haaje 
Ion wißbegierig gemacht, jo that es dieje noch in 
viel höherm Grad, da ich wei, daß der verjtorbne 
Pajtor Dr. Zander, ein feinev Beobachter und be= 
deutender Drnithologe, in jeinev „Syjtematiichen 
*) Es hälte ja nun einer Anfrage bei Herin. Haaje bedurft, DR. 
I 
