
{ 
N 
h 
f 

Den, Pr 
a TE u 
BEN ES LTR EDDIE ABU EMEEBITTE IDEE 
En nn DZ Sn u 5 Ze > 020 
u WS 
EEE RIETEREN, 
en ee ee 
anlafjung, ihn zu verlafjen. 
Jahrgang XLVI. 



Nachwort zum Artikel „Meine Sproffer‘. 
Bon Profeffor 8. 9. Diener. 
(NRachdrud verboten. 
(Stu) 
Seid noch ein Wort zur Frage betreffend die 
lautlihe Darftellung des Bogelgejanges. Meinen 
Standpunft habe ich bereit3 betont und ich habe 
auch heute, nachdem ich in die Fritiichen Bemerkungen 
gebührend Einjicht genommen, nicht die gevingite Ver- 
Den „Gejang” oder 
auch nur eine „Strophe” eines Sängers lautlic) richtig, 
d. b. jo dag ihn bzw. jie auch ein Laie, der ihn bzw. 
fie no) nie gehört hat, deutlich zu hören vermeint 
— denn darauf fommt e8 beim Gejang an! —, 
wiedergeben zu wollen, ijt naturgemäß unmöglich”). 
Das optihe Bild fann niemals, jelbjt wenn es nicht 
nur zu oft durch wahre Lautverbinbungs-Ungeheuer 
dargejtellt würde, das entjprechende gemünjchte „akujti- 
fe” auglöjen. Wer’ nicht glaubt, gehe hin und 
mache die Probe aufs Erempel! Was die „Kenner“, 
die Herr Dr. Pupovac im Auge hat, auf bdiejem 
Gebiete vornehmen, find „private Übungen“, meiftens 
wertloje Spielereien, mit denen die „Wiflenichaft”, 
menn e3 jchon einmal eine jolche jein joll, verjchont 
bleiben möge! Was Herr Dr. Bupovac weiter vom 
Budfinf und Wienerwald ufw. vorbringt, ijt mir 
nicht unbefannt, obiwohl ich jenfeit3 dev jchwarz-gelben 
Grenzpfähle wohne; ma3 das aber zur Trage, ob der 
Gejang lautlich wiedergegeben werden fünne, zu tum 
bat, ijt nicht ohme weiteres erjichtlih. Voljtändig 
‚nen ijt mir ferner, daß „feine Naturgejchichte der 
Singvögel diejer lautlichen Darjtellung des Gejanges 
entbehren kann“; mir ijt fein derartiges MWerf be- 
fannt, doch lafje ich mich gern eines Bejjern belehren. 
Soll der Gejang eines Bogels jhon firiert werden, 
dann gewährt nur dejjen Niederlegung in Noten- 
Ihrift **) einen gemiljen, doch auch wieder nicht voll- 
ftändigen Erfolg. Liegen exit einmal die marfantejten 
Strophen beijpielsweije der Schama umd des Sprofjers 
*), Daß e3 unmöglich ift, den Gefang Iautlih tmiederzugeben, be-, 
ftätigt M. Raufch felber, defjen Lautliche Darftellungen, nad) Dr. Bupovac, 
„gewiß“ zu den beiten zählen. Er gibt nämlich zu, „nur gleichjam 
Iprechende Gefangstouren — tvas find das für melde? — fünnen an- 
nähernd (!) wiedergegeben werden, während ein großer Teil (!) eine folche 
Beichreibung überhaupt nicht zulafje!” — Nad) diejen „autoritativen” 
Erklärungen bin ih gejpannt, die Naturgeihichte der Singpögel Tennen 
äu lernen, die nad) Dr. Bupovac auf die lautliche Darftellung der einzelnen 
Vogelgejänge nicht verzichten Tann, 
a Mit der Firierung des Gefanges zunädft von Shama und Spott- 
drofjelm befaßt fich eine umfangreichere, im Werden begriffene Arbeit von mir. 
in diefer Fafjung vor, dann Tafjen jih jchon eher 
Schlüffe auf die Superiorität bzw. die nferiorität 
des einen Sänger8 dem andern gegenüber ziehen; 
daß fi) mit der Beurteilung dann nur Leute vom 
„Tach” befafjen Können, joll etwas Gewähr für 
Nichtigkeit Bietendes herausfommen, ijt natürlich Ear. 
„Kenner“, die außer den Vorzug, auch Ichon Vögel 
bejefien und gehört zu haben, Feine andere Quali- 
fifationen für diejeg Amt aufmeien fönnen jowie 
Theoretifer hinter dem Schreibtiih, die faum eine 
Grasmüde von einer Bachitelze zu unterjcheiden ver- 
mögen — man prüfe einmal die von „Tachleuten“ 
den verschiedenen Mujeums-Stopfpräparaten verliehenen 
Bezeichnungen! — oder „erfahrene” Vogelhalter, die, 
wenn fie den betreffenden Sänger nicht fingen „jehen”, 
nicht hören noch erkennen, mer eigentlich jingt, ob es 
der Schwarzkopf it oder der Erlenzeilig, und nod 
viele andere „Auch-Kenner” gehören nicht zu den 
„Berufenen“. 
Die „Kenntnis des WVogelgefanges“ ijt feine 
„Wifjenschaft”; fie ift nicht „begründet“ und nennt 
feine „Autoritäten“ ihr eigen. Wohl aber ijt jie ein 
Ichwieriges und heifles Gebiet, da jie jich mit ragen 
der „Runjt“ — denn um folche handelt e3 jich beim 
Vogelgefang! — zu befafjen hat; auf diefem Gebiet 
ift befanntlich nicht maßgebend, was dem und jenem 
gefällt oder nicht gefällt, wie denn auch auf Grund 
folder Gejhmadsurteile mweber die Bedeutung nod) 
die Minderwertigfeit eines KünftlerS verfündet werden 
darf. Noch viel weniger darf mit bewuhter Vorein- 
genommenheit zur Beurteilung von Kunft und Künjtler 
gejchritten werden, wie au umbewußte juggejtive 
Beeinfluffung dabei mr jchädlich wirkt. Um Vorein- 
genommenheit und fuggejtive Beeinflufjung handelt e3 
fi) aber nur zu oft, wenn die Ausländer auf ihre 
gejanglichen Leitungen follen unterjucht werben, jteht 
doch für mehr al8 einen von vornherein unverrüchar 
feft, daß e3 unter allen Tremdländijchen nicht einen 
einzigen Sänger gebe, der auch nur an einen mittlern 
einheimischen heranreiche (vgl. Gutachten, Pionier Pracht 
in Nr. Il der „Gef. Welt“) Auf dieje bedauerliche 
Tatjache hinzumeifen, war aucd) ein Hauptzwed meines 
Artikels; denn hier wie überall jollte der Sprud 
Geltung haben: „Justitia suprema lex esto“. 
