134 
GHloflen. 
Bon 9. vB. 
(Nahdrud verboten.) 
»“ Durcblättern des leßlen Sahrganges der 
„Gef. Welt" wurde ic) zu einigen Bemerfungen 
angeregt, die ich mir gejtatten will, im folgenden 
eima3 auszuführen. 
Man trifit bei Liebhabern, und zwar nicht nur 
Vogelmirten, jondern au Terrarien und Aquarien- 
freunden, ungemein häufig eım gemilies Mißtrauen 
gegen die Ergebnifle der mifjenjchaftlichen Zoologie, 
das ji oft in jfeptifchen Bemerkungen gegen bie 
Fachleute äußert. Wenn auch hin und wieder dem 
Zoologen, der nicht Epezialift in der Ornithologie 
ift, dev in biefer Kafjung unberechtigte Vorwurf ge- 
macht wird, daß er eine unter Yiebhabern und Wogel- 
mwirten allgemein befannte Art, 3. B. den roten Kardi- 
nal, nicht fennt, jo begeanet man boch viel häufiger 
unter den Liebhabern Leuten, welche dem Fahmann, 
in unferem alle aljo dem ornithologischen Syfte- 
marifer, den Vorwurf zu meitgehender und jiber= 
flüjliger Saarjpalterei maden. Mie ofi hört man 
aus dem Munde der Yiebhaber Zweifel an der Be- 
vehtigung der Aufjtellung und Aufrechterhaltung von 
Arten laut werden! Gemwik fommt e8 vor, daß fic) 
eine aufgejtellte Art jpäter nicht hatten läßt, fei eg, 
daß ed jich herausjtellt, dak die Unterjchiede indi- 
pidueller Natur waren, jet e8, dak man fpäter da- 
binterfommt, daß e& jich in dem betr. Tall um Alterg- 
oder Gejchlehtätleiver handelte, welche vom bereits 
befannten Kleid erheblich abmeichen. ch erinnere 
bier nur an die Edelpapageien, deren rote Weibchen 
man lange Zeit von den grünen Männchen artlic) 
unterjchieden hat. 
sm großen und ganzen jebod jind die diesbe- 
züglihen Zweifel aus Liebhaberkreijen völlig unbe 
gründet. Sch denfe dabei an die Anfrage eines Kieb- 
babers in der „Gef. Welt“, den dhineliihen Grün- 
ling und den Grünlingzeiiig (unter „D. T., Dort- 
mund“) betreffend. Oft find ja die Unterfchiede zweier 
Formen recht gering und werden aud dem geübten 
Auge erjt beim Vergleich größerer Serien augenfällig. 
Sobald e3 ji aber herausitellt, daß die Vögel einer 
Art in einer Gegend ji) von denen einer anderen 
durchgehend und FKonftant, wenn au nur durch 
geringe Merkmale, untericheiden, jo haben wir eine 
andere Art vor ung. Das fann aber, wie gejaat, 
nur an der Hand eines großen Vergleichämaterials 
fejtgejtellt werden. 
Und damit fomme ich zu einem anderen Punft. 
Ob wir nämlich diefe „andere Korm“ eine neue Art 
(Spezies), oder Unterart (Subjpezies), oder Kon- 
Ipezies,» oder geographijche Form, oder Nafje, oder 
jonjt wie nennen, ilt — im Grunde genommen — 
einerlei. Das ijt Anfichts- oder, befjer noch, Gejchmads- 
lahe! Denn ob die gefundenen Unterjcheidungsnierf- 
male geringfügig oder erheblich, umdeutlich oder beut- 
lich, groß oder flein jind, ijt Anfichtsfache, ijt völlig 
jubjeftiv. Der eine wird es für fehr erheblich halten, 
daß die bulgarifche Dohle einen „auffallend“ weihen 
Halsring hat, der andere wird das für von höcjit 
untergeorbnetem Wert halten. Die Hauptjache ift, ob 
ein konftanter Unterjchied vorhanden it, mag er- groß 
oder Kein jein! Und find die Tiere wirklich Fonjtant 
v. B., Gloffen. 

anders — wenn aud dur noch jo geringfügig 
Merkmale —, jo find fie eben — anders, bilden el 
andere Form. Sch perjönlich halte daher die trinäre | 
Nomenklatur (d. h. mit Art- und Unterartbezeihnung) | 
für infonjequent und feliege mich den diesbezüglichen | 
Bemerkungen de3 Geh. Rats Prof. Dr. Reihenow in 
der Einleitung zu „Die Vögel” vol und ganz an; 
bejonders die Bezeihnung „Unterart fann au mir 
gar nicht gefallen; denn wer fann einwandfrei ef 
jtellen, welche Form wirflicd die Haupt, welche die 
„Unterform“ it? Die Abjtufung der Formen nad 
erheblichen oder geringfügigen Unterjchieden ift, wie 
gejagt, vom perjönlihen Geijhmadf und Gefühl ab- 
hängig, und damit fann nicht das ganze Syitem auf- 
gebaut werden. Aber das ift au nur eine rein 
perjönliche Anficht von mir. 3 
Diefe Ausführungen bringen mich auf den ie 
von Herin Lauer, „Beobahtung und Erperiment in 
der Biologie“ bejonder3 in Nr. 44. Ob wir dag 
Vorto-Santos-Raninchen ala Art, Unterart oder „Rafje” 
bezeichnen, ilt nach Ausgeführtem einerlei, bleibt dem 
Geichmad eines jeden überlafjen. Zmeifellos ift jenes 
Kaninhen aber jegt fonitant ander gefärbt und fon- 
jtant Heiner als unjer Wildfaninden, ift mithin eine 
andere Zorm. Daran würde auch nicht? ändern, wenn 
die beiden Raninchenformen jich fruchtbar freuzen ließen i 
und fruchtbare Nahfommen zeugten. Denn bie Kreu: 
zungsmöglichfeit und die Möglichkeit der Erzeugung 
vollitändig oder beichränft fruchtbarer Blendlinge (mit - 
Abliht jage ih nicht: Bajtarde) Fanın heutzutage nicht " 
mehr al3 artbejtimmend gelten, da heutzutage ber 
Artbegriff doch ein viel engerer ijt. Pferd und Ejel, ” 
die meilt unfruchtbare Mijchlinge ergeben, jind heute i 
nit nur verjchiedene Arten, jondern vertreten 
verjchiedene Gattungen. Arten und Rafjen derjelben 
Gattung in heutigem Sinne erzeugen meijt 
frugibare Miichlinge. Meinetwegen kann man diefe 
Formen als „Rafje“ bezeichnen. Das ändert aber 
meiner Anjiht nah doch nits an der Richtigkeit j 
dejjen, was Herr Sunfel in Nr. 17 der „Gef. Welt“, 
©. 133 al8 Kern feiner Ausführung jhreibt: Das 
Borto-Santo-Raninden it doch ein mertooller Beweis 
für die Richtigfeit oder bejjer: ein Ihöner Beitrag zur 7 
Unterftügung der Delzendenztheoriel Dag vor wenigen 
Sahrhunderten in Borto-Santo eingebürgerte Kaninchen 
ift dort unter dem Ginfluß der Sjolation und ans 
derer Faktoren zu einer ganz neuen fonitanten Form 
geworden, die wir je nach Belieben, Geihmad und 
Gefühl nun als Spezies, Subjpezies, NRajje oder 
lonftwie bezeichnen können. Dabei muß ich allerding3 
die Frage offen lafjen, ob die beiden Kanindhenformen 
ih untereinander freuzen lafjen: dag weiß ich nicht, 
denn ich habe darüber Feine Verjuche angejtellt und 
aud nichts über derartige anderweitig angeltellte, von 
Erfolg gefrönte Verjuche gehört. Aber ob man 
Oryctolagus huxleyi Haeck. al3 „jelbjtändige Spezte3”, 
wie Herr Suntel, oder al3 „Rajje“, wie Herr Lauer, 
bezeichnet, Icheint meines Srachiens doch nur eine Art 
MWortfechterei zu jein. Die Hauptjache ijt und bleibt 
doch die Tatjadhe, day ji in Porto-Santo „vor un 
jeren Augen” fozujagen eine neue fonjtante Form des 
Kanindhens entwickelt hat. 

