278 
Beide Arten jind Sahresvögel, verlaffen aber not- 
gedrungen im Winter ihr Wohngebiet und ftreichen 
gejelljchaftsweile im Lande umber, wobei die nordijche 
Art Deutjchland als Wintergaft befucht, die bei uns 
heimische in harten Wintern bis Siüdjpanien und 
Hriechenland wandert. 
Unjer Gimpel bevorzugt als echter Waldvogel 
zu jeinem Aufenthalt zujanmenhängende Waldungen 
mit Dickicht, befonders junge Buchenfchläge, Nuadel- 
holzichonungen, zFeldgebüfche, Barts und Gärten 
in der Nähe von Ortjchaften und brütet hier auch. 
Seine Arglofigfeit dem Menjchen und dejlen 
Nachjtellung gegenüber, die ihm oft zum Verderben 
wird, hat unjeren Gimpel in den Ruf eines dummen, 
einjältigen Vogels gebracht, der binfichtlich feiner 
geiftigen Begabung auf einer jehr niedrigen Stufe 
itehen joll. Man tut jedoch unferem Vogel damit 
Unrecht, er ijt wohl zutraulich, arglos und infolge- 
dejjen leicht zu beritcten, aber jeine geiftigen Fähig- 
feiten jind jedenfalls nicht geringer, als die irgend 
eines anderen Sängers. Das beweifen feine Ge- 
lehrigteit, jein hervorragendes Talent, Lieder tadellos 
nachpfeifen zu lernen, die rührende Anhänglichkeit an 
jeinesgleichen, das innige Verhältnis der Gatten zu 
einander. Dftere Nachitellungen wigigen auch ihn 
und maden ihn ebenjo jcheu und vorfichtig \wie 
andere Vögel. 
Er ift ein fanfter, ftiller, friedfertiger Vogel, dem 
jeder Hank und Streit zuwider it. Was feine 
förperlichen Eigenschaften anlangt, jo fteht er aud) 
in Ddiejer .Hinficht den meiften jeiner Verwandten 
nicht nach. Cr bewegt jich anmutig und gewandt 
im Gezweige, jchief hüpfenden Ganges auf der Erde 
md fliegt leicht und Hurtig über weite Streifen. 
Seine Gewohnheit, das Gefieder nicht glatt am 
Körper anliegend zu tragen, läßt ihn plumper, größer 
erjigeinen, als er in Wirklichkeit it. Das lange, dichte 
Gefieder gewährt ihm trefflichen Schuß gegen Die 
Kälte und befähigt ihn, dieje leicht zu ertragen. Er 
verliert denn auch bei jtrenger Kälte nicht feine 
Munterfeit, vorausgejeßt, daß er nicht Mangel an 
Nahrung leidet. Fortiegung folgt.) 
Entgegnung. 
Von H. dv. Bötticher. 
An den „Ölojjen“ des Herrn Lauer (S. 219 des 
- fo. Jahrg.) Über meine „Gloffen“ (S. 134 des 
(fd. Jahrg.) möchte ich ein paar Worte jagen, ohne 
jedoch damit Herrn Yauer „Derausfordern“ zu wollen! 
1. Herr Lauer hat jcheinbar meine Stoffen injo- 
fern faljch aufgefaßt, als er fie für eine Kampfrede 
gegen jeine Ausführungen hält. Das ift aber nicht 
der Jall. Die erite Hälfte, die Herr Lauer für eine 
„mehr als eine ganze Spalte füllende Einleitung“ 
hält und die ihm (info'gedeflen) „nicht recht ver- 
Itändlich it“, bejchäftigt fich, wie der aufmerfjame 
Lejer zugeben wird, gar nicht mit den Ausführungen 
des Herrn Lauer, jondern wendet fich allgemein gegen 
ein gewijjes in Liebhaberfreijen vorhandenes Mik- 
trauen gegen die Ergebnifje wiljenjchaftlicher Forschung. 
Wenn ich diejes Mißtrauen, das fi u. a. darin 
fundgibt, da5 Arten in Frage gezogen und fir Mijc)- 
Galle, Die beliebteften einheimischen Körnerfreifer ufw. — v. Böttther, Entgegnung. 










Nr. 
linge vder indiviouelle (sic!) Abnornitäten oder Barie 
täten angejehen werden, nicht billige und zu zerjtreuen 
juche, jo jage ich damit doch noch lange nicht, daß 
ich die Urteilsfähigfeit diejer Liebhaber oder gar „ve 
Liebhabers“ iiberhaupt „nicht onderlich Hoch bewerte“! 
Sch Ipreche auch dem Liebhaber nicht „inkonjequent“ 
daS Necht ab, darin nach Belieben zu verfahren, \vie 
er die Begriffe Art, Unterart, Zorn ujw. umgrenzem 
will, wenn ich mich dagegen wende, dal er die fon- 
Itanten Abweichungen innerhalb einer gröheren Serie 
gleichbeheimateter Tiere für individuelle (!) Charaktere 
hält! Dak man feine allgemein gültige Definitio 
von Gattung, Art uf. finden fan, ijt feine „ 
quiffsverwirrung“, Jondern liegt meines Erachtens in 
der Natur der Sache, denn in der Natur gibt 8 
nun einmal feine jcharfen Grenzen. Warum Herr 
Lauer den mehr als jagenhaften Leporiden Deran- 
zieht, ift mir gänzlich unerfindlich. Einen Bajtard, 
der als folcher einwandfrei erfannt ift (I), wird fein 
vernünftiger Hoologe zum DVertreter einer Art ere 
heben! e 
Daß Herr Lauer afademijch gebildet ijt und be= 
vühmte Brofefjoren zu Lehrern hatte, habe ich ja mit 
feinem Wörtchen in Frage geitellt und auch nie und 
nimmer behauptet, dal er nicht logijch denken fönntel 
Wozu alfo das? Solchen Vorwurf fanıı ich Doch 
gegen einen Herrn, von dem ich nur einen fyrzen 
Aufjag fenne, gar nicht erheben, und muß es energifch 
zurüchweilen, Daß ich ihn erhoben habe! x 
2. Wenn Herr Sunfel das betr. Kaninchen aug- 
drücdlich als Art im alten Sinne auffaßt, a 
@ 
a 




als Nafje oder jonft etwas, jo it es ja gerade, 
wogegen ich mich wende, denn ich wende mich ja 
nicht gegen Deren Lauer allein, jondern ebenjo auch 
gegen Heren Sunfel! Dder vielmehr weder gegen 
den einen noch gegen den anderen, jondern gegen 
die Unterjcheidung zioijchen Art und Nafje, wie fie 
von beiden Herren gebt wird! Wo fängt Art an, 
wo hört Kaffe auf? B 
3. Wie e3 jich auch mit dem Kaninchen ver- 
halten ınag, für einen „Beweis“ für die Deizendenz- 
theorie fan ich es nicht halten! Nur fir einen 
„Ihönen Beitrag zur Unterftügung diejer Iheorie!“ 
Denn es ijt jihwer, eine Theorie wirklich zu be= 
weijen! Seren Lauer gebe ich darin gern recht, 
daß im der Dejzendenztheorie gar vieles „rein jub- 
jeftive Glaubensangelegenheit ift." Das Gegenteil 
hatte ich ja auch gar nicht behauptet! u 
4. Meiner Ansicht nach ift die Unterfcheidung zwi 
ichen „quter Art“ und „Lofalrafje“ nur eine Wort 
fechterei! Dieje meine Anficht werde ich auch, wenn. 
nötig, gegen „namhafte Gelehrte“ und „Hochjchul” 
Dozenten von Nuf“ vertreten, denn, Gott Xob, ijt bei 
ung die Wifjenfchaft frei und nicht an dns Dogma 
von Autoritäten gebunden! | 
Über das PVorto-Santo-Kaninchen jelbft habe 
ich in meinen „Sloffen“ nicht geurteilt, und will‘ 
es auch jegt nicht tun, da ich über dasjelbe zu wenig 
weiß. Wenn es aber ein „verwildertes Hausfaninden“ j 
it, jo muß es doch Schließlich auch ein „Abfömme 
ling des Wildfaninchens“, von dem das Hausfaninchen 
doch abitamınt, fein! > . 
Zum Schluß möchte ich mich noch, energijch da- 
gegen wenden, daß ich die ganzen Ausführungen 
. 
4 
h) 
y 
I 
