






- furz über dem Erdboden abgehauen war. Die Mehr- 
- zahl der Amfelnefter, die ich im Dijtwald fand, war 
jo gebaut. 
Sn dem Ffleinen QTümpel, der den Mittelpunkt 
 Diejes Waldabjchnittes bildete, konnte ich verjchiedent- 
- lich auch ein Stodentenpaar beobachten. 1917 fielen 
mir beide zuerjt auf; ich jah fie über den Wald 
fliegen und fich an diejem jumpfigen Teil nieder- 
lafjen. In der folgenden Zeit fonnte ich fie noch) 
 einigemal an diejer Stelle jehen. Voriges Jahr 
beobachtete ich beide wieder, doch ein Net oder Junge 
fonnte ich nicht feititellen, trogdem ich fie Diejes 
Sahr bei meinen Beobachtungsgängen jehr oft an= 
treffen konnte. Allerdings hätte mich das Finden 
eines Neftes auch in Erjtaunen gejegt, denn Diejer 
Kleine Tiimpel trodnet im Hochjommer vollitändig ein. 
Eine von den am Sumpfrande fich Hinziehen- 
den Weiden hatte fich ein Steinfauz zum Standbaum 
gewählt. Ab und zu traf ich ihn tagsüber, wie er 
in der ftärfiten Mittagshite ich von den Sonnen- 
Strahlen das Gefieder bejcheinen ließ. Er jchien aber 
eines derjenigen Exemplare zu jein, die an Wogel- 
fleijch Gejchmad gefunden haben, denn ich fand ver- 
- Ichiedentlich in dem vollftändig ausgehöhlten Weiden- 
 jtamme Federüberrejte. Einmal fonnte ich aus den 
Federn z.B. die Überbleibjel einer Goldammer feit- 
ftellen. Mein Näherfommen begrüßte er jedesmal 
mit Kopfniden, big er dann, wenn ich noch etwa 
30 m entfernt war, auf einen der nabeftehenden 
- hohen Bäume flog und mich dann aus der „Bogel- 
perjpeftive“ betrachtete. 
. Mit diefen Weiden parallel, nur durch einige 
- elder getrennt, 309 fich vor dem Walde noch eine 
- Ichmale, ungefähr 30 m lange Hedenreihe hin. Hier 
hatte ein Fitislaubjängerpärchen jeine Jungen groß- 









4 
gezogen, das Neuntöterpärchen e3 jedoch bloß big 
zum Nejtbau gebracht. Das Nejt war neu gebaut, 
wurde aber nicht benußt. Ein anderes Neit fand 
ich nicht und fonnte auch im Sommer feine jungen 
MWürger fejtitellen. Beide Würger waren aber äußerjt 
- eifrige Maifäfervertilger. Unter ihren Lieblingsjik- 
‚plägen fand ic) Ende Mai die Überrefte, nämlich 
die harten Flügelveden, von mindejtens 200 Mai- 
fäfern. Troßdem beide Neuntöter Hier fcheinbar zu- 
Iprechendes Tutter im Überfluß Hatten, konnte ich 
doch nie aufgeipießte Beutetiere an den Dornen be- 
 merfen. Dieje Gewohnheit, die jcheinbar bloß eine 
individuelle ift, fonnte ich bis jegt noch an feinem 
Pärchen in der Umgebung Straßburgs beobachten. 
Sn einem einzigen Falle fand ich diejes Jahr in 
einer Hedengruppe an der SU an einem Straude 
eine Spitmaus, die mit dem Kopfe in eine Ajtgabel 
- geklemmt war und mit ihrem Blute feit anflebte. 
Ss der Nähe befand ji ein MWürgerneit, jo daß 
ala Täter nur der Notrod in Frage füme Aufge- 
jpießte Infekten bemerkte ich jedoch nicht. 
E Weitere Bewohner diejer Heden waren eine Zaun: 
- graßmücde und eine Singdrofjel; legtere benußte aber 
ihr Neit, das auf einem fleinen Bäumchen ftand und 
_ Mitte April fertig war, auch nicht. 
- — Öleichjam al Beobachtungspoften Hatten über 
diejem Teil des Waldes zivei Eljtern fich auf einem der 
 höchjiten Bäume ihre Dornenburg gebaut. Von ihrer 
hohen Warte aus meldeten fie jede Gefahr rechtzeitig. 
Steinmes, Meine ornithologtihen Beobachtungen in Straßburg 1919. — Kleine Mitteilungen. 71 
Bon diefem jumpfigen Teile, dem Waldanfang, 
aus weitergehend, fam man durch lichten Wald. An 
Unterholz war meift nur Holundergeiträuch vorhan- 
den. PVerhältnismäßig hielten fi) hier die wenig- 
ften Vögel auf. Im Herbft und Winter allerdings 
war e8 umgekehrt. Wenn die vielen Holumderbeeren 
gereift waren, dann war hier für viele Vögel der 
Tıfch reichlich gedect. Grasmüden, Rotfehlchen, Amfeln 
und Singdroffeln ließen fich die jchwarzen Beeren 
gut fchmeden und waren oft jo vollgefrejien, dab 
fie zu faul waren, fortzufliegen und man ihnen aus 
nächfter Nähe zujchanen konnte Im Winter durch- 
zogen Meijenjchwärme, unter denen ich auch Schwanz- 
meijen, aber nie Hauben- und QTannenmeijen fejt- 
ftellen tonnte, den Wald, und Eichelhäher und Eljtern 
hielten hier am liebjten ihre Sigungen ab. So traf 
ich Anfang Oktober v. 3. etwa 12 Eljtern und 6 oder 
8 Eichelhäher, die auf einigen Bäumen im Sreije 
herum jaben und einen Heidenlärm vollführten. Sie 
waren jo in ihre „Unterhaltung“ vertieft, daß ich 
mich bis unter die Bäume fchleichen konnte; aufge- 
jcheucht, flogen fie auf, ließen jich aber gleich wieder 
in der Nähe nieder, und der Speftafel ging von 
neuem loS8. (Fortfegung folgt.) 
Kleine Mitteilungen. 
Amfelgefang und Mufil. Eine Reihe von hodinter- 
ellanten Beobachtungen über den Amfelgefang und feine 
Beziehung zur Mufit veröffentlichen Cornel Schmitt und 
Dr. Hands Stadler (Lohr a. M.) in den Berichten der 
Sendenbergiihen Naturforfhenden Gejellihaft in Franf- 
furta.M. Man muß bei der Amjel zwei Arten von Ger 
fang auseinanderhalten, das leife Studieren oder Plaudern 
und den lauten, weithin jchallenden Vogelgefang. Das 
Plaudern beginnt im allereriten Frühling. Es Elingt jo 
fchüchtern, jo leis, daß es nur ein paar Schritte weit zu 
hören tft, wird bruchjtüctweife vorgetragen und, was das 
Seltfamfte tft, enthält viele Ankflänge und wirkliche Jmis 
tationen anderer Vogelgelänge. Das Blaudern fafjen Schmitt 
und Stadler als eine Vorübung auf zur Entwidlumg und 
Stärkfung des Singmusfelapparates. Bei dem lauten Ge- 
fang der Amfel unterschieden die Foriher verichiedene 
Motive, jo ein Marihmotiv, eine mehr populäre Melodie, 
und ein mertvolleres Lied, das fie „SFrühlingslied” bes 
nennen. Dieje Lieder entjtehen — und diefe Beobadhtung 
der Forfcher tft beionder3 bemerfenswert — erjt allmäh= 
lih durh mühfames Probieren und Erlernen. Und auch 
hier ift es, wie jo oft im Leben: den meilten Erfolg hat 
dae musifaliih Wertlofere. Das Marihmotiv fanden die 
Verfafier viel weiter verbreitet als das Frühlingsited. Der 
Amfelgefang umfpannt gewöhnlich eine Serte, er bevor: 
augt bejonders die Tonarten C-Dur und G-Dur und inner- 
halb diefer Tonarten wieder den Afford. Auch Bruchitüce 
der Tonleiter werden gebradt. Die Mutteramfel (!) ift ihren 
Sungen auch Lehrmeilterin im Gefang. Von eigenen Beob- 
achtungen über eine derartige Amfelfingichule wiljen Schmitt 
und Stadler Iintereffantes zu erzählen: Auf einer Baumz 
fpige thront die Amjel und flötet in fchönjten Melodien, 
und ringsherum in der dichten Fichtenfultur erklingen in 
den Paufen, dte die Sängerin fich gönnt, heifere ungenaue 
Stümpermelodien: Das Amfeljungvolf probiert: Singe 
ftunde im Walde! Dabet entfalten die Schüler einen nadj= 
ahmenswerten Eifer, halbe Stunden lang üben fie oft 
ohne Waufe, manhmal fogar mit einer wahnfinnigen Halt, 
als wollten fie alle Mitbewerber ausfchalten. Ihr Eifer 
erlahmt häufig erft dann, wenn ihre Stimme heifer wird. 
Die Amfel tft aud ein guter Imitator. Die Forjher be- 
richten von dem lehrreihen Fall, daß eine Amel auf dem 
Lohrer Bahnhof die Trillerpfeife des Eifenbahnfchaffners 
nadahmte. Tonhöhe und Stlangcharafter waren hierbei 
geradezu haariharf getroffen. Diejelbe Künftlerin ahmte 
