
Birk, Ein Käfigwettbewerb. 107 

wertung erforderte Die geraume Zeit von 31/, Stunden, aljo nach eigenen Sdeen. derfelben hergeitellt, welche 
da ja alle Einzelheiten jeden Käfigs erwogen, ge- in jahrelanger Betätigung der Liebhaberei edler 
prüft und dementjprechend punftiert werden mußten. Sarkalls gejammelt und num Gerkobriliht wurden. 
- Die Bewertung erfolgte nach folgender Stala: faft alle Beteiligten Nichtfachleute, d. H. im 
Er ah wohl erfahren, aber fonit im Holzfach un- 
Bi Bewertungs-Sfala. gelernte Liebhaber waren, jo find ihre Erzeugniffe 
$ ei En re N "7 10 Bunkte um fo höher zu bewerten. Alle zur Schau gejtellten 
. Run e, fugenlos, Reinigung, 5 Käfige zeigten von mehr oder weniger reichlicher Er- 
RN SEE N ER RR fahrung auf dem Gebiete der modernen Vogelpflege 
E ed San: 10 und was die jich am Wettbewerb beteiligenden Mit- 
4, Gitter (Stärke und Entfernung der Gitter: E glieder geichaffen hatten, zeigte von viel Liebe und 
ER IS CHEN 10 Beritändnis für die gefieverten Lieblinge. Aus diefem 
:- 5. Sibftangen (Stärfe, Abftände, praftiihe An- Grunde hatte das Preisrichterfollegium einen chwieri- 
; Te ee 20.07 gen, verantwortungsvollen Stand und mußte deshalb 
6. Zuttereinrihtung (Geigirre, Neinlichfeit, all fein Wilfen und Können in den Dienit der guten 
 praftifche Anbringung) - » 2.2... - 20 „ Sade ftellen, um ein halbwegs einmwandfreies, un- 
;- 7. Schubfaften und Staubleilten. - . . - - 10 parteitjches Urteil fällen zu können. War e3 auch 
Zufammen 100 Bunfie jchwer, gerecht zu richten, um jo jchöner war e8, auc) 
Die ausgejtellten Käfige waren eigene Fabrifate einmal einer jo guten Sache ehrenamtlich dienen zu 
der fih am Wettbewerb beteiligenden Mitglieder, Fönnen. 
Die Ausiteller der prämiierten Käfige waren die Herren: 
1. Robert Kühn Käfig „Reform“ Maß 50 em lang, 23 em tief, 29 cm hoch, 1. Preis. 
2. Vriß Dtto "n „Iratura“ " 50 " " 22 " [2 30 " " 2. Preis, 
3. Hugo Roje ne Orasmüeenhemm Ess 17,008) 2.8007 anadl Nor Breis, 
4. Baul Ungebauer „ „rasmüdenheim I! |, 52 u un 27 u .n. 34 u u. lobende Anerkennung. 
5..Otto Winkler „ „Schwarzplattl” ara. 0 Kan a robende .Ermahnung, 
Die Bewertung ergab in den verfchiedenen Pofitionen folgende Punktzahlen: 
Bu vergebenbe Erhaltene Bunt Punkte 
es a» w ve 
Bewertungs-Glala. Punkte „Reform‘’ Matıra? “ „, Stasmüdenheim 11 7 [” „‚Grasmüdenheim 1 „Schmarzplattl‘‘ 
SE RS DO BED AO REIREN ANAL ING 10 10 10 8 8 10 
Ausführung RE fugenlos, Neint= 
Kung meige Dede) ana sa ce ee 20 18 BEL. 16 15 17 
Türs, Futtereinrihtungs- und Schub . 
POHeNDeri Dunn. - We ae rer: 10 10 8 9 8 6 
Gitter (Stärke -und Entfernung der 
GHanabala sn. arten 10 10 9 9 8 6 
Siitangen (Stärfe, Abjtände, praktische 
Dnbungune)sare ae er ekeike Br olfele 20 18 16 47 17 11 
Suttereinrichtung (Gefhirre, Neinlich- 
feit, praftiihe Anbringung) » » » - - 20 20 17 17 lit 14 
7. Schubfaften und Staubleiften „ . . . 40 40 10 9 8 8 
10V I6 €&7 85 Et 71 
Die Preisträger erhiel- 
ten zuerfannt; 1. Preis: 
1 Buch Ruß, „Einheimi- 
jche Vögel“ mit ent- 
Iprechender Widmung; 
1 Diplom, darjtellend 
HBaunfönige, Goldhähn- 
chen, Schwanzmeijen im 
Winter. II. Preis: 1 Di- 
plom, darjtellend Stieg- 
lit, Zeifig, Hänfling, 
Dompfaff im Frühjahr. 
III. Breis: 1Diplom, dar- 
ftellend Nachtigall, Gar- 
|  tengrasmüde, Schmwarz- 
|  plättchen, Gelbipötter im 
Sommer. Zobende Aner- 
fennung: 1 Diplon, dar- 
ftellend Sartenrotjchwang, 
Notkehlchen im Frühjahr. 
Lobende Erwähnung: 1 Di- 
plom, darftellend Buchfint 
beim Net und Girli. 

