142 
Am 19. Suli verließen zwei junge Gtimpel das 
Neft — der dritte war inzwilchen eingegangen — ; 
die Alten fütterten fie fleihig. Die Jungen gediehen 
gut; eins blieb jedoch im Wachstum zurüd. 
(Sortjeßung folgt.) 
Ornithologifhe Beobahtungen in und um 
Denburg a. D. 
Don Mar Rendle. 
(Schluß.) (Nachdrud verboten.) 
Sisiam: Brutvogel innerhalb der Stadt; fein 
gellendes, „kuit, fuit“, aus dem abergläubijche Leute 
„Komm mit” — zum Friedhof heraushören wollen, 
nächtlicherweile nicht jelten vernommen. Sebt ich die 
fleine Eule gar auf ein Haug und ändert den Ton 
in etwas, jo weiß Die gejchäftige Einbildunggfraft 
fehr bald das Opfer ausfindig zu machen, dem ihr 
Ruf gilt. Über furz oder lang ftirbt ficher jemand 
aus dem Haufe oder in der Nachbarjchaft, ein Ver- 
wandter oder Bekannter, und der „Iotenpogel“ be- 
hält recht. Zeigt fich das Käuzchen am hellen Tage, 
jo fommen die Kleinvögel aus der ganzen Nachbar- 
ichaft herbei, juchen e8 zu necden und zu foppen, 
und jtoßen unter argem Gejchrei und Gezwiticher 
auf dasjelbe. Durch Aufftellen eines ausgejtopften 
Steinfäuzcheng kann man darum nad) D. Sleinjchmidt 
(Die Singvögel der Heimat, ©. VII) „rasch die ganze 
Stleinvogelwelt eines engeren Gebietes an einem Punkt 
verjammeln, auch manchen jeltenen Durchzügler zu 
furzer Raft und damit zur Bekanntgabe feiner An- 
wejenbeit veranlajjen“. Hierauf gründet fich eine 
Art des VBogelfanges, die namentlich in Stalien ftark 
betrieben wird. Man jtellt den Kauz aus und um 
ihn herum Leimruten, auf denen fich daS Eleine Ge- 
flügel mafjenhaft fängt. Auch in Sfterreich wird 
der Vogelfang mit dem Käuzchen, das dort „Wichtl" 
genannt wird, vielfach betrieben. Bei uns in Deutjch- 
land jcheint dieje Art von Bogelftellerei nie recht in 
Übung gewejen zu jein; wenigitens ijt in dem von 
Chr. Ludw. Brehm verfaßten Werfchen: Der voll- 
Nändige Bogelfang (Weimar 1855) nicht daS geringite 
darüber zu lejen. Sperber: Sit, wie fait überall, 
infolge der unabläffigen Berfolgung recht jelten ge- 
worden. Turmfalk: Mit Sicherheit nur einmal 
über einem Acer „rüttelnd“ beobachtet. Fehlt in 
der Stadt als Brutvogel, obwohl demjelben in 
dem altertümlichen, impojanten Schlokgebäude 
ficherlich reichliche Niftgelegenheit zur Verfügung 
ftehen mwirde Mäufebujfard: Bloß einige 
Male gefichtet. Unfere herrlichen Naubvogelgeitalten 
— auch die „geleglich“ gejchügten, wie der Mäufe- 
bord, der Turmfalf, unfere Eulen u. a. — werden 
von Jahr zu Jahr zujehends rarer, weil fie von 
den meilten „Sägern“ bzw. Sagdläufern rüctfichtslos 
herabgedonnert werden. Um ihre Schiekluft zu be- 
I&hönigen, halten dieje rohen Schiekbolde jeden Naub- 
vogel für „jagdschädlich“. Ringeltaube: Am 8. Mai 
jah ich fünf Stück auf einem neu bejäten Ader; 
jonft gewahrte ich feine. Bisher galt mir diefe Taube 
als ein wahrer Ausbund von Harmlofigfeit und 
Arglofigkeit. Durch das während des Urlaub3 ge- 
lejene Büchlein: Dr. Bernhard Hoffmann, Führer 
Haberland, Meine Zucterfolge im Jahre 1917. — Rendle, Ornithologiihe Beobachtungen ulm. 
durch unsere WVogelwelt, Leipzig 1919, wurde ich 
aber eines anderen belehrt. Dort heißt es nämlich 
(S. 57): „Da die Ningeltaube dann und wann wie 
die Amjel räuberijchen Gelüften nachgibt, indem fie 
die Nejter Eleinerer Singvögel ausnimmt und jonft 
manchen Schaden anrichtet, fich aber anderjeit jehr 
ftarf vermehrt, muß jie an manchen Orten und zu 
gewilfen Zeiten abgejchoffen werden.“ Sch will nun 
nicht behaupten, dak jie jo etwas nicht täte. Ich 
jelbjt jedoch habe in meiner AOjährigen. Prari8 an 
den in meinem Beobachtungsgebiete außerordentlich 
häufig vorkommenden Ningeltauben niemals und zu 
feiner Zeit jolcherlei Übergriffe wahrgenommen. Ebenjo- 
wenig wurde von mir jemal3 beobachtet, daß diejer 
Taube verjchiedene Kleine Vögel zu Leibe gegangen 
wären, worüber der genannte Berfajjer in den Ornith. 
Monatsberichten 1919, S. 100 nachträglich berichtet 
und wodurc) er die in feinem „Führer“ aufgejtellte 
Behauptung, daß die Ringeltaube „Nejträuberin” jei, in 
etwas zu jtügen jucht. Cine Umfrage bei mehreren 
Sagd- und Foritichugbedienfteten, die mir als tüchtige 
Naturbeobachter befannt find, hatte gleichfallg ein 
negatives Nejultat. Wachtel: Ab Ende Mai in 
der Nähe der Schiekitätte öfters ihren jtimmungs- 
vollen Schlag gehört. Bedauerlicherweije wird diejer 
Sharaftervogel der Getreide- und Sleefelder immer 
jeltener und it in vielen Gegenden Deutjchlandg 
jchon völlig verjchwunden. Braek (Heimijches Bogel- 
leben 1903, ©. 93) fieht wohl nicht zu jchwarz, 
wenn er meint, „dab unjere Kinder oder Enfel den 
Wachtelruf nur noch vernehmen werden aus dem dunklen 
Häuschen des Liebhaber3 und unjere Urenfel fich 
begnügen miüjfen mit dem jtiümperhaften Wachtel 
Ihlag, den abwechjelnd mit dem Kuckudsruf Die 
Schwarzwälderuhren erjchallen lajjen.“ Nebhuhn: 
Sm Gegenfag zu der vorigen Art im Gebiete nicht 
jelten. Storch: 9. Mai vormittagg 9 Uhr ein 
Eremplar auf dem Dacdhjfirst eines größeren Haujes 
in der oberen Stadt beobachtet, welches jein Ge= 
fieder ordnete bzw. Toilette machte. Wahrjcheinlich 
war es ein Weibchen, weil e3 damit nicht fertig 
werden wollte Im übrigen hat Freund Langbein 
fih nicht bemüßigt gefunden, in der Stadt fid) an- 
zufiedeln. Bon anderen in und am Wafler lebenden 
Bögeln kam auch nicht ein einziger zu meiner Wahr- 
nehmung, weil im Weichbild der Stadt — aus dem 
ich wegen des jchon eingangs angegebenen Grundes 
nicht hinausfam — fein größerer Teich oder ein 
etwas umfangreicheres Sumpfgelände jich befindet, und 
über der unmittelbar an der Nordfeite der Stadt vorüber- 
fliegenden Donau feinerlei Wafjergeflügel jich zeigen 
wollte, jo oft ich auch nad) demjelben auslugte. — 
Soweit meine fnappen Notizen, die nichts anders 
find und fein wollen, al3 ein recht bejcheidener Bei- 
trag zur Kenntnis der Bogelwelt in und um Neu- 
burg a. D. Indes exijtiert in der ganzen ornitho- 
logiichen Literatur, aus älterer und neuerer Zeit, 
über die Drnig diefer Stadt und deren nächjte Um= 
gebung joviel wie nichts, während die Flora von 
Neuburg a. D. an dem Wfarrer Eugen Erdner 
einen ganz vortrefflichen Bearbeiter gefunden hat 
(vgl. Eugen Erdner, Flora von Neuburg a. D., 
39. und 40. Bericht des Naturw. Vereins in Aug3- 
burg, veröffentlicht 1911, 600 ©.). 



