Nr. 48, Die gefiederte Welt. 
Zeitfehrift für Vogelliebhaber, Züchter und Händler. 
521 



für Sprofjer, Nadtigal, alle Erdjänger überhaupt, 
Grasmüden, Laubvögel, jowie eine Anzahl anderer 
beliebter Singvögel gleihfalls gewährt, vorzugsmeije 
um ihres Gejangs und der Beliebtheit im Volfg= 
leben willen, wenn das Gejets jelbjt eine Anzahl 
von Finfenvögeln hierher zählt, welche für den 
Naturhaushpalt Feineswegs unentbehrlich jein würden, 
während aud) fie des Gejangs und anderer Vorzüge 
wegen allbeliebt find — jo gejhah dies immer von 
den erwähnten beiden Gejichtspunften aus. Dabei 
wollten die Gejeßgeber eS aber auch bewenden laffen, 
und daher wurden eine Anzahl Vögel, welche ent- 
weder für den Naturhaushalt garnicht oder in ge: 
tinger Weijfe als nüßlic gelten können, von der 
Schonzeit ausdrüdlid ausgenommen. Sie jollten 
um ihrer Schädlichfeit willen der Vernichtung anz= 
heimfallen oder fie jollten mwenigjtens gefangen wer- 
den dürfen, jei es al Stubenvögel oder zum Verz 
jpeijen. Dies find die Vögel, weldhe im $ 8 des 
NeichSgejeges, betreffend den Schus von Vögeln, 
neben den geradezu jhädlichen Tag- und Nadhtraub- 
vögeln u. a. aufgezählt find, aljo außer den Kern- 
beigern und den Sperlingen auch die Kreuzichnäbel. 
Wenn nın ein Königl. Sähjisches Amtsgericht 
‚semand um des Verfaufs einer Anzahl Kreuzfchnäbel 
willen verurtheilt, jo ijt dies nad) meiner Ueber- 
zeugung ein Unveht. Denn es miderjpricht den 
Gejichtspunften, von denen die Gefetsgeber im Deut- 
jhen Neidhstag ausgegangen find. 
Der $ I des erwähnten Neichsgejeges fann 
nie und nimmer auf die Kreuzjchnäbel Anwendung 
finden. jeder Sachverjtändige weiß, daß dieje jog. 
Zigeunervögel durchaus nicht jo werthvoll für den 
Katurhaushalt und die menjchlichen Kulturen find, 
um irgendwo lofal gejhüst werden zu müjjen. Der 
Bogelkundige Profeffor Dr. Altum, Lehrer an der 
Horjtafademie zu Neuftadt-Eberswalde, vechnet die 
Kreuzjchnäbel jogar unter die geradezu [chädlichen Vögel. 
Da in Sadjen fein ausdrückliches Verbot des 
Fangens und eilbietens gerade der Kreuzjchnäbel 
erlajien war, jo durfte der Händler nad) meiner 
Ueberzeugung und nach den obmwaltenden Uınjtänden, 
welche ich dargejtellt und durch Bemeije der That: 
jächlichkeit bekräftigt habe, um des Handels mit den 
Kreuzjchnäbeln willen Feineswegs mit Necht bejtraft 
werden. Das wäre nad) meiner Weberzeugung eine 
Ungerechtigkeit gegen die Statsbürger in einem Theil 
des Deutjchen Keich denen in den anderen gegenüber. 
Hier kommen aljo zweifellos folgende Gejicht3- 
punfte in Betradt: 
1. Die Kreuzjchnäbel (Loxia) find nad dem 
Gejetz, betreffend den Schuß von Vögeln für das 
Deutjche Neid) vom 22. März 1888, im $ 8 unter 
den Vögeln mitgezählt, welchen dies Vogeljchußgejeg 
feinen unbedingten Schuß, nihteinmalmwährend 
ihrer Brutzeit, und aljo feinen Schuß über- 
haupt bietet. 
2. Kreuzihnäbel jind nad dem Urtheil jämmt- 
liher Sadhverjtändigen, bzl. Vogelfundigen, durchaus 

nicht in namhaften Maß für den Naturhaushalt 
oder die menschlichen Kulturen nüslich. 
3. Kreuzjchnäbel gehören zu den jog. Zigeuner- 
vögeln, welche zeitweije Hier und da plößlich in 
größrer Anzahl auftreten, bei uns aljo, wenn die 
betreffenden Nadelholzjamen veichlih vorhanden find. 
Dann aber bringen dieje Vögel feinen 
Nußen hervor, jondern im Gegentheil, 
man fann von einer bedingungsmweijen 
Shädlidfeit fpreden. Dieje Shädlid- 
feit wird von forjtwirthihaftlider Seite 
jogar jo bod angejhlagen, daß ihnen 
fein Shuß im Reihsgefeß, wie erwähnt 
aud nicht beim Nijten, zugebilligt ift. 
4. Hiernad ijt nidt einzufehen, we3- 
halb im Königreihd Sadjen der $ 9 des 
NReihsgejeßes, betreffend den Schuß von 
Bögeln, durch ein weiter gehendes Ber- 
bot auf die Kreuzfhnäbel ausgedehnt 
werden joll; irgend eine begründete Ber- 
anlajjung oder gar eine Beredtigung 
liegt nit dazu vor. 
5. Auf Grund der angeführten Thatfadhen fann 
id) meine Weberzeugung nur dahin ausjprechen, daß 
die Beichlagnahme der Kreuzichnäbel in der Zoologi- 
Ihen und Naturalienhandlung des Herın Winkler 
in Dresden feinesiwegs in den Erfordernifjen eines 
mwirklihen jachverjtändigen Vogelihußes begründet 
liegt. Solange der Vogelhandel überhaupt betrieben 
werden darf — umd dieje Berechtigung wird ihm 
doch jicherlih Niemand abjprechen Können — geht 
eine Lofalbehörde offenbar viel zu weit, wenn jie 
den Handel mit jolhen gleichgiltigen, ja bedingungs= 
meije jogar jchädlichen Vögeln, wie e$ die Kreuz- 
Ihnäbel thatjählih jind, über das Vogeljhußgejet 
des Reichs hinaus unterdrücen will. 
Dr. Karl Ruf, Schriftjteller, 
Herausgeber der Zeitjchrift „Die gefiederte Welt”, DVerfafjer 
de3 „Handbuch für Vogelliebhaber”, Herausgeber der Gloger- 
ihen „Vogeljhugichriften”, VBorfigender der „Drnis“, Verein 
für Bogelfunde und =Liebhaberei in Berlin, Korrefpondirendes 
und Ehrenmitglied zahlreicher Thierfhuß-, Vogelihuß:, QWogel- 
fundes, -Liebhabereiz und =Zucht-WVereine. 
Troß meines Gutachtens ift die folgende Ent- 
iheidung gefallen: 
„Segen die Strafverfügung hat Karl Ernfi 
Winkler vechtzeitig und richtig Antrag auf gericht- 
lihe Entjheidung gejtellt. 
Der Angeklagte hat in der Hauptverhandlung 
jelbjt eingeräumt, die fraglichen Wögel zum Zmwed 
de3 Berfaufs in feinem Gejhäftslofal feil gehalten 
zu baben. 
Der Einwand des Angeklagten, der Sreuz- 
jchnabel jei ein „Eleinerer Raubvogel im Sinn von 
$ 1 des genannten jächjischen Gejetes, mithin das 
Seilhalten mit Kreuzjchnäbeln nicht verboten”, ift durch) 
das beeidete Gutachten des Sachverjtändigen Hente, 
den ji das Gericht um jo gemiljer anzufchliegen 
hatte, al3 e3 mit der Anficht namhafter Natur- 
forjcher übereinjtimmt, widerlegt worden. 
