CHARACT. GENER. — V. ibidem. 
CHARACT. SPEC. — Fruticosus robustus, 
foliis obovato-lanceolatis acuminatis petio un 
petiolis basi quasi sti Base connati E 
Bani umbellatus Grises. Gen. et S 
189. DC. Prodr. 85. Hoox. Ic. Pl. t. 687- dés (sta. 
minibus non omnino Gato, auct. addit; adde e 
11e LIV. PL. IX. NOVEMBRE 1846. 
171. 
LEIANTHUS UMBELLATUS, 
LEIANTHE A OMBELLES. 
Erym. Voyez ci-dessus, t. II, Janvier 1846, pl. VIII. 
Gentianaceæ $ Gentianeæ-Lisiantheæ. — Pentandria-Monogynia. 
Mer icone omnino dissimili! Ip. Bot. Ma 
4245. ASA, eg umbellatus SWARTZ. 
Pt. 40. Fl. Ind. occ. 350. SPRENG. Syst. Veget. 
t. 585. 
aule fruticoso fetragono, foliis petiola- 
tis ona Epis acuminatis, cyma umbel- 
liformi multiflora, calyce 
Nous donnons ci-dessus à dessein les dia- 
gnoses spécifiques de MM. Hooker et Grise- 
bach, dont les différences notables nous frap- 
pent et nous font penser que, malgré l'auto- 
rité qui s'attache au nom du premier de ces 
Savants, il commet peut-être une erreur en 
rapportant la plante qu'il décrit à celle du 
botaniste allemand. Il prend soin de faire 
remarquer “= dans la figure qu'il en a don- 
née, d’après le sec, dans ses Icones Plan- 
tarum, les peat du specimen n n'étaient 
pas entiérement développées. Nous ajoute- 
Fons, nous, que cette figure diffère autant 
de celle qu il insère aujourd'hui, faite sur 
nature vivante, dans le Botanical Magazine 
et que nous reproduisons ci-contre, que 
Sa propre description diffère de celle de 
M. Grisebach (1). Ces observations soulê- 
vent des questions que M. Hooker seul peut 
résoudre. Il n'est pas oiseux toutefois de 
signaler ici quelques points différentiels 
Pour appuyer nos remarques. Ainsi, M. Gri- 
sebach , dit de sa plante qu'elle est tétrago- 
(1) Il serait beaucoup trop long de faire ressor- 
tir ici toutes ces différences; et à cet égard le lec- 
teur, que la chose intéresserait, peut “facilement 
cr: les ouvrages des auteurs que nous avons 
Cites. 
TOM, II, 
ne, que les calyces en sont pentagones, les 
corolles jaunes, à lobes subarrondis; les 
organes génitaux exserts. Sous ce dernier 
rapport, l’auteur n'eut pas manqué de dire, 
très longuement exserts, si sa plante est la 
même que celle de M. Hooker, dont la des- 
cription qui va suivre est en complet désac- 
cord avec cette courte, mais caractéristique 
diagnose. 
Quoi qu'il en soit, la plante, représentée 
dans la figure ci-contre, laquelle n'en donne 
qu'une idée extrémement imparfaite, est 
fort remarquable par son ample et beau 
feuillage, par ses larges capitules floraux 
en ombelles involuerées, qui rappellent 
ceux des Protea; et bien qu'elle n'éblouisse 
pas les yeux par le riche coloris de ses 
fleurs, tout son ensemble véritablement pit- 
toresque, en fera néanmoins un trés bel 
ornement pour les serres chaudes. Elle est 
indigéne dans la Jamaique, où elle a été 
découverte pour la premiére fois par Swartz, 
en 1779, puis beaucoup plus tard par M. Mac- 
acdyen, qui dans le temps en communi- 
qua des échantillons desséchés à M. Hooker 
(d'aprês lesquels probablement a été faite 
la figure des Icones). En 1845, M. Purdie, 
collecteur pour le jardin de Kew, la re- 
28 
