— lis — 

 tenté, le plus souvent, d'en faire autant d'espèces distinctes, 

 et il faut en avoir vu des centaines, pour pouvoir con- 

 stater tous les passages et arriver à la conviction que l'on 

 a affaire à une seule espèce, très-variable dans sa forme 

 aussi bien que dans sa coloration. On s'expliquera dès 

 lors facilement comment, à l'époque peu reculée où l'on 

 ne connaissait qu'un petit nombre d'individus, on a pu 

 créer, avec toute apparence de raison, plusieurs espèces 

 qui, dans l'état actuel des connaissances, doivent passer 

 en synonymie, à titre de simples variétés. 



Indépendamment de ce polymorphjsme inhérent au 

 B. fibratus, une autre cause sur l'existence ou la non- 

 existence de laquelle nous ne sommes pas encore suffi- 

 samment édifié peut contribuer à augmenter la confu- 

 sion. L'examen de quelques formes intermédiaires, dont 

 le classement spécifique est tort embarrassant, nous a sug- 

 géré l'idée qu'il s'opérait peut-être des croisements entre 

 les B. Soiivillei, B. fibraliis et B. porphj/rostomus^ et 

 que nous avions sous les yeux des produits de ces unions 

 anormales. Malheureusement la solution de ce problème 

 intéressant ne peut être opérée qu'à l'aide d'observations 

 faites sur les lieux mêmes, et, malgré nos recommanda- 

 tions réitérées, nos correspondants néo-calédoniens ne 

 nous ont rien appris jusqu'ici qui soit de nature à nous 

 éclairer. II faudrait vérifier d'abord si notre hypothèse 

 est fondée, et ensuite, ca cas d'affirmative, si les pro- 

 duits de ces croisements sont ou non féconds. On saurait 

 pertinemment, après cette vérification, s'il y a lieu de 

 réunir ces diverses espèces ou de les maintenir séparées. 

 Nous ne nous occuperons, pour le moment, que de l'exa- 

 men des formes qui se rattachent directement au B. 

 fibratus. 



La figure de Marlyn, qui constitue la forme typique de 



